Решение от 25 сентября 2014 года №2-1469/14

к делу № 2-1469/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Северская                      25 сентября 2014 года
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи                      Полозкова Е.И.,
 
    при секретаре                              Поповой М.Ю.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» П.О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сеничкиной Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Руководитель УДО № ОАО «Сбербанк России» Р.С.Н. обратилась в суд с иском к Сеничкиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103 394 рубля 30 копеек.
 
    В обоснование исковых требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее в данном решении банк, кредитор, истец) был заключен кредитный договор № (далее в данном решении кредитный договор) с Сеничкиной Н.П.(далее в данном решении заемщик) о предоставлении потребительского кредита в сумме 81 000 рублей на срок 12 месяцев с даты фактического предоставления под 19,5 % годовых на цели личного потребления.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства путем перечисления их на счет заемщика.
 
    В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора).
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком (п. 3.2 кредитного договора).
 
    В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
 
    Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Также в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору.
 
    Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
 
    Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    По состоянию на 16.06.2014 года (включительно) задолженность заемщика по кредитному договору составляет 103 394,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг (с учетом остатка суммы кредита) – 61 734,59 рублей, просроченные проценты – 4 133,85 рублей, пени по просроченному основному долгу – 34 708,66 рублей, пени по просроченным процентам – 2 817,20 рублей.
 
    Истец просит взыскать с Сеничкиной Н.П. сумму задолженности по кредитному договору в сумме 103 394 рубля 30 копеек, судебные расходы, состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 267 рублей 89 копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    В суд поступило заявление от представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности П.О.С., в котором отражена просьба суду о рассмотрении гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» к Сеничкиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 394,30 рублей в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, в случае неявки ответчика, просит рассмотреть дело в заочном порядке (л.д.26).
 
    Ответчица Сеничкина Н.П.о месте и времени разбирательства дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждено возвращенным в суд уведомлением с информацией о месте и времени разбирательства дела по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции и неявки ответчицы в почтовое отделение за получением судебного извещения (л.д. 27-28), в судебное заседание не явилась, причины её неявки в судебное заседание суду неизвестны, какие-либо ходатайства от неё в суд не поступали.
 
    В связи с неявкой ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения, суд пришёл к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и определение суда о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Сеничкиной Н.П., ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 285793279, согласно п. 1.1 кредитного договора Сеничкина Н.П. предоставляется потребительский кредит в сумме 81 000 рублей под 19,5 % годовых на цели личного потребления на срок 12 месяцев путем перечисления денежных средств на счет ответчицы. Сеничкина Н.П. приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты (л.д. 4-5).
 
    В связи с заключением кредитного договора был составлен и подписан сторонами график платежей № и уплаты процентов (л.д. 6).
 
        Факт выдачи кредита подтверждается заявлением Сеничкиной Н.П. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 4.3.4. кредитного договора банк вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    В течение срока действия кредитного договора ответчицей по данному делу Сеничкиной Н.П. нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    В связи с образованием просроченной задолженности по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчице требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    Однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В части 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» полностью выполнил условия договора, заключенного с Сеничкиной Н.П. о предоставлении кредита на цели личного потребления.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д. 3) следует, что Сеничкина Н.П. имеет задолженность по кредиту в сумме 103 394 рубля 30 копеек, состоящую из суммы просроченного основного долга (с учетом остатка суммы кредита) – 61 734,59 рублей, просроченные проценты – 4 133,85 рублей, пени по просроченному основному долгу – 34 708,66 рублей, пени по просроченным процентам – 2 817,20 рублей.
 
    Данный расчет суд считает обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Сеничкиной Н.П., и поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 267 рублей 89 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Сеничкиной Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Взыскать с Сеничкиной Натальи Петровны в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 394 (сто три тысячи триста девяносто четыре) рубля 30 копеек и судебные расходы истца по данному делу в размере 3 267 (три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 89 копеек, а всего 106 662 (сто шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 19 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                             Полозков Е.И.