Решение от 01 апреля 2014 года №2-1469/14

    Дело № 2-1469/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    1 апреля 2014 года город Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе
 
    председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
 
    при секретаре Кобелевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короля И.В. к ООО «***» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Король И.В. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что с ЗАО «***» заключен договор купли-продажи автомобиля №*** от ***. ***. Товар передан ***. *** автомобиль передан продавцу для проведения ремонтных работ по заказ наряду №*** ***. *** после проведения ремонтных работ автомобиль возвращен. В связи с поломкой автомобиля и доставкой его до г. ***, причинен следующий материальный ущерб на общую сумму *** рубля, из которых доставка автомобиля на эвакуаторе из г. Мурманск в г. *** *** рублей., перелет из г. Мурманск в г. *** *** рублей, проживание в гостинице с *** по ***. *** рублей, временные пропуска на стоянку *** рублей, оплата питания *** руб., оплата услуг по сопровождению груза *** рублей, страхование груза *** рублей. В добровольном порядке выплачено *** рублей.
 
    Просит взыскать невыплаченную сумму в размере *** рубля, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ***% от взыскиваемой суммы.
 
    Истец о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, факт надлежащего извещения о времени рассмотрения дела подтверждён представителем истца, Маляровой Е.В., которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям указанным в иске.
 
    На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать, поскольку истцом не доказана обоснованность расходов и их размер. Обращено внимание на временную регистрацию истца в г. ***, в связи с чем не требовалось проживание в гостинице, и недоказанность необходимости расходов по страхованию груза и сопровождению. Также полагали завышенными расходы по перелёту в г.***.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в связи с нарушением прав потребителя, а именно расходов, понесенных в связи с перевозкой автомобиля для ремонта в сумме *** рублей (***), расходов на перелет из г. Мурманск в г. *** *** рублей, расходов на проживание в гостинице с *** по *** в сумме *** рублей, расходов на стоянку в сумме *** рублей, расходов на оплату питания в сумме *** руб., на оплату услуг по сопровождению груза *** рублей, по страхованию груза в сумме *** рублей.
 
    Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-ФЗ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
 
    В силу пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абзац пятый).
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац седьмой).
 
    Согласно пункту 2 статьи 18 Закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона).
 
    В судебном заседании не оспаривалось, что автомобиль истцом доставлен в г. *** для ремонт и факт наличия недостатков товара, за которые ответчик несет ответственность.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков указаны в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии с пунктом 1 данной статьи потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
 
    Возмещение убытков, причиненных правонарушением, осуществляется в рамках института гражданско-правовой ответственности, закрепленного в общей форме в ст. 15, 393 - 394, 400 - 401, 404 ГК РФ. В силу этих норм для истребования понесенных убытков должны иметься предусмотренные законом общие основания (условия) ответственности, которые доказывает требующее убытки лицо, или же предполагаются (презюмируются) в силу нормы права, как это установлено в отношении вины правонарушителя (п. 1 и 2 ст. 401).
 
    Основаниями гражданско-правовой ответственности согласно названным статьям ГК РФ являются наличие правонарушения, самих убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, а также презюмируемой вины должника, если законом или договором не предусмотрено иное субъективное основание ответственности. При осуществлении предпринимательской деятельности ответственность наступает и при отсутствии вины должника (п. 3 ст. 401).
 
    Кроме того, на возмещение убытков влияет поведение потерпевшей стороны, и наличие ее вины может снижать, а иногда и вообще исключать обязанность возмещения убытков (ст. 404).
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 6/8) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    Действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, в данном случае понесенные в связи с нарушением прав потребителя и возникшие из-за передачи товара ненадлежащего качества, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса и по смыслу пункта 10 постановления N 6/8.
 
    Нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    В возмещению расходов по эвакуации автомобиля к месту ремонта подлежат возмещению расходы в сумме *** рублей. В соответствии с платёжным поручением истцом ООО «***» за эвакуацию автомобиля выплачено *** рублей. Из пояснения истца и возражений ответчика следует, что истцу компенсировано *** рублей.
 
    Ответчиком указывалось о том, что *** рублей истцу выплачены ООО «***», в обоснование доводов представлен счет на сумму *** рублей, согласно которому подлежит уплате *** рублей ООО «***».
 
    Из ООО «Звезда» получены сведения о том, что ООО «***» оказало услуги по эвакуации транспортного средства, автомобиля истца, и оплата произведена следующим образом: *** рублей уплачено ООО «***» из расчета *** км маршрута, оставшаяся часть маршрута оплачена владельцем транспортного средства Король И.В. в сумме *** рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма *** рублей. (***).
 
    По мнению суда не подлежат удовлетворению требования по оплате за стоянку в сумме *** рублей, поскольку необходимость таких расходов истцом не доказана, из представленных квитанций не следует, что расходы понесены истцом. Кроме того, обоснованы возражения ответчика о том, что *** автомобиль истца находился в ремзоне ЗАО «***» в связи с ремонтными работами в двигателе и не мог находиться в движении.
 
    Расходы на питание в сумме *** рубля не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы должны быть отнесены к ежедневным и не связанным непосредственно с ремонтом автомобиля.
 
    Расходы по сопровождению груза в сумме *** рублей и страхованию груза в сумме *** рублей по мнению суда не подлежат удовлетворению поскольку истцом не доказана необходимость и обязательность данных расходов. Расходы понесены по желанию истца с целью дополнительной защиты и охраны принадлежащего ему автомобиля. Поскольку перевозчик несет ответственность за сохранность перевозимого товара в соответствии с требованиями гражданского законодательства, истцом фактически продублированы меры к защите имущества, однако, с учетом приведённых положений подлежат возмещению ни любые, а необходимые и обоснованные расходы.
 
    Требования в части взыскания расходов за проживание с *** по *** в сумме *** рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из представленных документов следует, что автомобиль находился в ремонт с *** по ***, в связи с чем необходимость проживания в гостинице по *** не доказана. Кроме того, в судебном заседании установлено, что у истца имеется временная регистрация по месту пребывания в г. ***, по адресу: ***, в связи с чем не доказана необходимость пользования гостиницей. Кроме того, с учетом того, что в период устранения недостатков необходимости в личном присутствии в г.*** не имелось, истец должен был лишь забрать автомобиль, данные расходы не могут быть отнесены к обоснованным и необходимым.
 
    По мнению суда подлежат возмещению расходы по оплате за перелет от г.Мурманска до г.***, в размере стоимости эконом класса, равной *** рублей. Истцом в судебное заседание представлены сведения из компании ЗАО ***, согласно которым стоимость *** рублей соответствует стоимости «эконом» класса, а также сведения о пользовании самолетом лично истцом. Суд находит данные расходы обоснованными и документально подтверждёнными.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания денежных сумм, действия ответчика, выразившиеся в отказе в выплате необоснованны, и факт нарушения прав потребителя установлен.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
        Учитывая тот факт, что действиями Ответчика были нарушены права Истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, при которых Истец был вынужден обращаться за восстановлением своих прав, суд считает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда, которая в силу приведенной нормы Закона осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
         При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью пользования автомобилем, считает возможным взыскать компенсацию в размере 2 000 рублей.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Исходя из положений ФЗ «О защите прав потребителя», в случае признания в судебном порядке отказа в выплате денежных сумм необоснованным подлежат применению санкции, предусмотренные данным законом. Претензия от *** в полном объеме не удовлетворена, в том числе и в период рассмотрения дела по существу.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания денежных сумм, бездействия ответчика по невыплате сумм в полном объеме необоснованны и факт нарушения прав потребителя установлен.
 
    Применяя к сложившимся правоотношениям положения п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, суд находит обоснованным требование истца о взыскании штрафа.
 
    Общий размер удовлетворенных требований составляет *** рублей.
 
    Соответственно, 50% штрафа составит *** рубля *** копеек.
 
    В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    С учетом периода просрочки, размера убытков, последствий нарушения обязательства, стоимости имущества, суд полагает сумму штрафа соразмерной.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина доход местного бюджета в сумме с учетом того, что удовлетворены требования материального характера и о компенсации морального вреда..
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Короля И.В. к ООО «***» о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «***» в пользу Короля И.В. расходы за эвакуацию автомобиля в сумме *** рублей, расходы за перелет в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рубля *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с ООО «***» госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** рубля *** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья Венедиктова Н.И.