Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1469/14
Дело №2-1469/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года г.Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
При секретаре Подзолковой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошина Г.В. к Никитину Р.Н. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Никитину Р.Н. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> процентов по договору займа в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор займа, согласно которому передал ответчику Никитину Р.Н. сумму в размере <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>., в котором было установлено, что денежные средства будут возвращены единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование указанной суммой Никитин Р.Н. обязуется выплачивать в срок до 30 числа каждого месяца (в феврале до 28 числа), начиная с мая 2012 года ежемесячно по <данные изъяты>
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив участие в деле своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гулипп А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Никитин Р.Н., в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, о чем имеется уведомление почтовой службы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В связи с изложенным, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Порошиным Г.В. и Никитиным Р.Н. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>, при этом ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 5 договора займа за пользование указанной суммой Никитин Р.Н. обязуется выплачивать в срок до 30 числа каждого месяца (в феврале до 28 числа), начиная с мая 2012 года ежемесячно по <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют доказательства возврата Никитиным Р.Н. суммы долга по договору либо его части.
Таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств в полном объеме, так как не выплатил сумму займа в полном объеме до настоящего времени. Удерживая денежную сумму до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140 и 317 ГК РФ.
Положения указанной нормы закона направлены на защиту, как интересов должника, так и интересов взыскателя, в условиях нестабильности курса иностранной валюты.
Согласно положениям ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.
В силу ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. При этом в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно п. 15) ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ от 10.07.2002 года «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России выполняет следующие функции: устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.
В соответствии с информацией, взятой из официального интернет-сайта Банка России, курс евро к рублю на дату подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> за 1 евро.
Таким образом, сумма займа на дату подачи искового заявления в суд составила <данные изъяты>
Истцом при подаче искового заявления составлен расчет процентов, подлежащих уплате по договору займа, согласно которому сумма процентов составила <данные изъяты>., из расчета с мая 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ – 23 календарных месяца<данные изъяты>. Правильность расчета проверена судом, ответчиком не оспорена.
Следовательно, с Никитина Р.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по оплате суммы займа в размере <данные изъяты> в срок, указанный в договоре займа, не погашена. Суд полагает, что ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, в связи, с чем возникает ответственность, за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
В связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998 года О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
При этом, поскольку в силу статьи 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194493,50 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцу при подаче искового заявления определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины сроком на 6 месяцев. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в доход государства с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Никитина Р.Н. в пользу Порошина Г.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> и госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Центральный районный суд или в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий Е.А.Зайцева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2014 года.