Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1469-14
Дело № 2-1469-14
Решение
именем Российской Федерации
город Северодвинск 07 апреля 2014 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
при секретаре Кропотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Анисимовой Ксении Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Павловскому Олегу Анатольевичу о взыскании неустойки,
установил:
Анисимова К.А. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Павловскому О.А. о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ..... между истцом и ответчиком заключен договор подряда на постройку дома. Срок начала работ – ..... окончание – ...... В день заключения договора истец передала ИП Павловскому О.А. денежные средства ...... на закупку материалов. До настоящего времени ответчик к строительству дома не преступил, денежные средства не вернул. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 13 ноября 2013 года по делу № ..... Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ..... в сумме .....
Истец Анисимова К.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, требования удовлетворить.
Ответчик Павловский О.А. извещался судом по месту регистрации судебной повесткой. В суд не явился.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Плетенецкий А.А., в удовлетворении требований просил отказать.
На основании ст. 167, 50 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей) (далее по тексту – Базовый закон) установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных работ (оказания отдельных видов услуг) или договором.
Согласно ст. 28 Базового закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков (п. 5 ст. 28 Базового закона) выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
По делу установлено, что ..... истец Анисимова К.А. заключила с ответчиком договор подряда на строительные работы, а именно - постройку дома из оцилиндрованного бревна согласно спецификации. Срок начала работ был установлен ....., окончание - ...... После заключения договора истец передала ответчику ..... рублей на закупку материалов. Ответчик к выполнению работ не приступил. В назначенный день работу не закончил, результат работы не сдал. Договором подряда стоимость работ установлена не была.
Изложенное подтверждается материалами гражданского дела ..... по иску Анисимовой К.А. к ИП Павловскому О.А. Вступившим в законную силу решением суда с ИП Павловского О.А. в пользу Анисимовой К.А. взыскана сумма, уплаченная по договору подряда в размере ..... рублей, ..... рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф в размере .....
Как следует из искового заявления в настоящий момент работы по договору не произведены, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Согласно расчету истца неустойка за период ..... составляет 2016000 .....). Просит взыскать неустойку в сумме не более .....
Суд соглашается с представленным расчетом и находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд считает, что отсутствуют какие-либо основания для снижения взыскиваемой суммы неустойки.
По смыслу п. 6 ст. 13 Базового закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф .....
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Анисимовой Ксении Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Павловскому Олегу Анатольевичу о взыскании неустойки, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Павловского Олега Анатольевича в пользу Анисимовой Ксении Алексеевны неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы за период ..... в сумме ......, штраф в сумме ..... а всего .....
Взыскать с индивидуального предпринимателя Павловского Олега Анатольевича государственную пошлину ..... в бюджет Муниципального образования «Северодвинск».
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Северодвинский городской суд.
Председательствующий: судья В.В. Ноздрин
