Решение Брянского районного суда от 17 ноября 2020 года №2-1468/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 2-1468/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при секретаре Сединой А.Ю.,
с участием ответчика Каленченко Ю.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Каленченко Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее ООО "Феникс") обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 31.01.2012г. между АО "Связной Банк" (далее по тексту Банк) и Каленченко Ю.Ф. был заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 40000 рублей, с установленной процентной ставкой по кредиту 36% годовых, минимальным платежом в размере 3000 рублей и датой платежа 15-е число месяца. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Однако заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 70 062 руб. 72 коп. за период с 15.11.2012г. по 22.04.2015г.
Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями заключенного между сторонами Договора являются заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), а также тарифы банка.
22.04.2015г. Банк уступил ООО "Феникс"" права (требования) по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований от 20.04.2015 года N 1/С-Ф.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 22.04.2015г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Каленченко Ю.Ф. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору за период с 15.11.2012 г. по 22.04.2015 г. включительно, в размере 70062 руб. 72 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 36 496 руб. 84 коп., задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 30 715 руб. 88 коп., комиссии в размере 600 руб., штрафы в размере 2 250 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2301 руб. 88 коп.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено АО "Связной Банк".
Представители истца ООО "Феникс", третьего лица АО "Связной Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ООО "Феникс" о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик Каленченко Ю.Ф. возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика Каленченко Ю.Ф., исследовав материалы настоящего дела, материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 31.01.2012г. Каленченко Ю.Ф. обратилась в АО "Связной Банк" с заявлением о заключении договора кредитной линии и предоставлении (выпуска) кредитной карты, в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) с лимитом кредитования на следующих условиях: сумма кредитного лимита 40000 руб., процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж 3000 руб., льготный период доступен до 50 дней, дата платежа 15-е число каждого месяца.
Единый документ при заключении договора кредитной линии сторонами не составлялся, все необходимые условия предоставления кредита были согласованы в заявлении о предоставлении кредита (оформления банковской карты).
Из п.п.2-4 указанного выше заявления Каленченко Ю.Ф. на получение кредита (оформления банковской карты) от 31.01.2012 г. следует, что ответчик подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Подтверждает, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуясь их неукоснительно исполнять.
Таким образом, Каленченко Ю.Ф. с существенными условиями договора кредитной линии была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах.
Кроме того, как следует из представленных материалов дела, 31.01.2012г. ответчиком Каленченко Ю.Ф. была получена банковская карта, что подтверждается её собственноручной подписью в расписке о получении и не оспаривалось в ходе судебного заседания.
Как следует из представленной расширенной выписки по счету, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Каленченко Ю.Ф. денежные средства, разместив их на счете.
В силу п.5.5. и п.5.7 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (7-я редакция) (далее Общие условия) установлено, что клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме уплатить начисленные проценты на них, а так же комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно.
Согласно п.п. 5.9, 5.10 Общих условий, сроки уплаты процентов и погашения задолженности устанавливаются "Условиями предоставления кредита по картам в Связном Банке (АО)" (Приложение N 1 к настоящим Общим условиям"). Размер процентов устанавливается тарифами, действующими на дату заключения договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что п. 8.5 тарифа по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в Связном Банке (ЗАО) "С-лайн 3000", Каленченко Ю.Ф. установлен индивидуальный платежный период.
Согласно заявлению Каленченко Ю.Ф. на оформление банковской карты "Связной Банк" от31.01.2012 г., лимит кредитования составляет 40000 рублей, процентная ставка - 36% годовых, минимальный платеж - 3000 рублей, расчетный период - с 26-го по 25-е число каждого месяца, дата платежа - 15-е число каждого месяца.
Пункт 8.6 тарифа "С-лайн 3000" предусматривает неустойку за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более 5, 35 и 65 календарных дней, начисляемую в размере 750 рублей за каждый указанный период.
Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 22.04.2015 года (на дату перехода прав) составила 70062 руб. 72 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 36 496 руб. 84 коп., задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 30 715 руб. 88 коп., комиссии в размере 600 руб. 00 коп., штрафы в размере 2 250 руб.
20.04.2015 г. на основании заключенного между Связной Банк (АО) и ООО "Феникс" Договора уступки прав требований (цессии)N 1/С-Ф, и акта приема-передач прав требования (перечня должников), АО "Связной Банк" передал, а ООО "Феникс" соответственно принял право требования по кредитному договору N N, заключенному с Каленченко Ю.Ф.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, сторонами договора согласовано право Связной Банк (АО) уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
ООО "Феникс" направило Каленченко Ю.Ф. уведомление о состоявшейся уступке права требования, размере имеющейся у нее кредитной задолженности, реквизитах оплаты ее ООО "Феникс".
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на 22.04.2015г. в размере 70062 руб. 72 коп. и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
Ответчиком Каленченко Ю.Ф. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Общие правила срока исковой давности установлены ст. 196 ГК РФ, а именно общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1) В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п.2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из п.5.16 Общих условий в случае нарушение клиентом срока установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет ответчику официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.
Как следует из искового заявления и материалов дела ООО "Феникс" что направило ответчику Каленченко Ю.Ф. требование о досрочном полном погашении задолженности по договору N N в полном объеме в размере 70062 руб. 72 коп.
Кроме того, из представленного истцом расчета задолженности Каленченко Ю.Ф. следует, что последняя операция по банковской карте было проведена ею21.03.2013г., произведено пополнение счета и гашения задолженности 5000 руб.
При этом на момент последнего платежа у ответчика уже имелась общая задолженность: 47321 руб. 04 коп.
После21.03.2013 года Каленченко Ю.Ф. банковской картой не пользовалась, задолженность по кредиту не гасила.
Поскольку датой очередного платежа являлось15.04.2013г., срок исковой давности как по основному так и по дополнительным заявленным исковым требованиям истек15.04.2016г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из материалов дела, 24.03.2019 г. (согласно почтовому штемпелю) ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
01.04.2019 г. судебный приказ был выдан.
16.04.2019г. определением мирового судьи судебный приказ отменен. ООО "Феникс" разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства.
01.09.2019 года (согласно почтовому штемпелю) ООО "Феникс" обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности с Каленченко Ю.Ф. в Брянский районный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Следовательно, в период судебной защиты с 01.04.2019 года по 16.04.2019 г. (16 дней) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд учитывает, что на момент первоначального обращения истца в суд за судебной защитой, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа- 01.04.2019 г., истец пропустил установленный законом трех годичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Ответчиком Каленченко Ю.Ф. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Каленченко Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка