Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-1468/2014
Дело № 2-1468/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года город Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
Председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре Квачевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Садилиани В.Н. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи,
УСТАНОВИЛ:
Садилиани В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти, в котором просит суд признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2014года незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи осуществить государственную регистрацию права на земельный участок <адрес>, на основании постановления администрации Хостинского района города Сочи № от 27.10.1993г., свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения №
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ему на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок <адрес> Данный земельный участок предоставлен заявителю на основании постановления администрации Хостинского района города Сочи № от 27.10.1993г., выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №. С 1993года он постоянно пользуется земельным участком. В настоящее время он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако получил сообщение об отказе в регистрации в связи с сомнениями регистратора в подлинности свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения и достоверности указанных в нем сведений, с указанием на то, что представленное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения выдано администрацией Хостинского района г.Сочи, а удостоверено оттиском печати Исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов, который в 1991году был упразднен, а также имеются расхождения в подписи главы администрации в свидетельстве и постановлении. Считая решение незаконным, заявитель просит его отменить, указывая, что в силу действующего законодательства им представлены все подлинники необходимых документов.
В судебном заседании представитель заявителя Азарян М.М. на заявлении настаивала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении пояснив вышеизложенное, также указала, что на ее заявление о предоставлении земельного участка, администрацией Хостинского района г. Сочи дан ответ о том, что принятие дополнительного решения о предоставлении земельного участка Саилиани В.Н. не требуется.
Представитель заинтересованного лица - администрации Хостинского района города Сочи, явившись в судебное заседание, против удовлетворения заявления возражала, указав, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи является законным и обоснованным.
Представитель Хостинского отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица - администрации Хостинского района города Сочи, исследовав материалы дела, находит заявления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию),оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия),в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу ст.18 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущества и представляемые на государственную регистрацию прав должны соответствовать требованиям законодательства РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре, а также содержать описание недвижимого имущества, и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
При этом государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, устанавливает: соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа, обладал ли орган государственной власти/ орган местно самоуправления/ соответствующей компетенцией на издание акта, а также соблюден ли порядок издания таких актов, соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в документах, удостоверенных организацией /органом/ по учету объектов недвижимого имущества, аналогичным сведения, указанным в правоустанавливающем документа.
Таким образом, при проведении правовой экспертизы документов государственным регистратором в силу требования Федерального закона должно быть установлено, что правоустанавливающий документ издан уполномоченным лицом, оформлен надлежащим образом и соответствует законодательству, действовавшему в месте его издания на момент его издания, а принятие решения о приостановлении и отказе в государственной регистрации права относится исключительно к компетенции государственного регистратора и прямо предусмотрено Законом РФ с проведением при этом правовой экспертизы документов.
По смыслу ст.19 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
Статья 20 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года ( с изменениями на 30 декабря 2008 года, предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в государственной регистрации прав.
Одним из таких оснований является то обстоятельство, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Как было установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, на основании постановления администрации Хостинского района города Сочи № от 27.10.1993г. Садилиани В.Н. было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № на земельный участок <адрес> города Сочи.
Как следует из представленных доказательств, а именно сведений, имеющихся в сообщении о приостановлении государственной регистрации, у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений с указанием на то, что представленное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения выдано администрацией Хостинского района г.Сочи, а удостоверено оттиском печати Исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов, который в 1991году был упразднен, а также имеются расхождения в подписи главы администрации в свидетельстве и постановлении.
Государственная регистрация прав Садилиани В.Н. на недвижимое имущество – земельный участок была приостановлена государственным регистратором, Садилиани В.Н. предложено устранить причины препятствующие проведению государственной регистрации права собственности. ( л.д. 9-10)
В дальнейшем 26.05.2014 года заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации не устранены, надлежащие по форме и содержанию документы не представлены. ( л.д.7-8)
Как следует из материалов дела, государственным регистратором был сделан запрос в администрацию Хостинского района г. Сочи с целью подтверждения легитимности и подлинности выданного Садилиани В.Н. свидетельства о праве на землю, однако, из поступившего ответа следует, что в администрации Хостинского района города Сочи были утрачены все сведения относительно выданных ранее правоустанавливающих документов.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что государственным регистратором в установленные сроки было рассмотрено заявление заявителя о регистрации его права, по которому было принято обоснованное и мотивированное решение об отказе в регистрации прав Садилиани В.Н. на недвижимое имущество - земельный участок <адрес> города Сочи. Данным решением в виде уведомления об отказе в регистрации, права и свободы заявительницы нарушены не были, а действия регистратора по отказу в регистрации права соответствуют требованиям Закона и иных нормативных правовых актов.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действия государственного регистратора Хостинского отдела УФРС по краю по отказу в государственной регистрации права собственности заявителя Садилиани В.Н. на земельный участок являются правомерными и основанными на законе.
При этом суд учитывает, что Садилиани В.Н. не лишен возможности в судебном порядке ставить вопрос о праве на спорный земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявление Садилиани В.Н. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО
Судья Крижановская О.А.
