Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1468/2014
Дело № 2-1468/2014 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мелеуз 12 сентября 2014 г.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Коргун Н. В.,
при секретаре Каримовой А. Р.,
с участием истца Сухарева В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева В. В. к ОАО «Мелеузовская строительная компания» о взыскании заработной платы и выходного пособия при ликвидации предприятия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сухарев В. В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «Мелеузовская строительная компания», обосновав его тем, что <дата обезличена> он был принят на работу электросварщиком в СУ-4 треста «Мелеузхистрой», уволен <дата обезличена> года, в связи с ликвидацией предприятия. В день увольнения ему была выдана трудовая книжка, однако расчет произведен не был.
Просит взыскать с ответчика ОАО «Мелеузовская строительная компания» сумму, причитающуюся при увольнении, в размере 26.621 рублей 31 коп.
В судебном заседании истец Сухарев В. В. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Мелеузовская строительная компания» - конкурсный управляющий Ахатов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на сновании ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.
Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Выслушав в судебном заседании истца Сухарева В. В. всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из трудовой книжки Сухарева В. В. следует, что <дата обезличена> он был принят электросварщиком 2 разряда в СУ-4 треста «Мелеузхимстрой», <дата обезличена> уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по ликвидации предприятия.
Из расчетного листка Сухарева В.В. за <дата обезличена> следует, что долг за предприятием на конец месяца перед истцом составляет 35.719 руб. 87 коп.
Согласно справки конкурсного управляющего ОАО «Мелеузовская строительная компания» Ахатова А.А. от <дата обезличена> следует, что решением Арбитражного суда Рб по делу <№> от <дата обезличена> в отношении ОАО «Мелеузовская строительная компания» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ахатов А. А. Задолженность по заработной плате на момент увольнения перед Сухаревым В. В. составила 44.744 руб. 76 коп., компенсация за два месяца составила 8.313 руб. 45 коп., выплачено 26.437 руб. Остаток задолженности составляет 26.621 руб. 21 коп.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.
Так, согласно Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. каждый человек без какой-либо дискриминации имеет право на равную оплату за равный труд, на справедливое и удовлетворительное вознаграждение за труд.
Согласно Декларации социального прогресса и развития от 11 декабря 1969 г. одной из целей осуществления прав человека и основных свобод является обеспечение без какой-либо дискриминации справедливого вознаграждения за труд.
Конституция Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 178 Трудового Кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В судебном заседании установлено, что на момент увольнения задолженность по заработной плате составила 26.621 руб. 21 коп. Истец Сухарев В. В. согласился с корректировкой суммы задолженности по заработной плате перед ним, согласился с расчетом, предоставленным ответчиком.
Таким образом, ответчиком начислена, но не выплачена истцу Сухареву В. В. при увольнении заработная плата и выходное пособие.
Исходя из вышеизложенного, исковое заявление Сухарева В. В. подлежит удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим, с ответчика ОАО «Мелеузовская строительная компания» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в установленных НК РФ размерах.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сухарева В. В. к ОАО «Мелеузовская строительная компания» о взыскании заработной платы и выходного пособия при ликвидации предприятия, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОАО «Мелеузовская строительная компания» в пользу Сухарева В. В. невыплаченную заработную плату и выходное пособие по ликвидации предприятия, в размере 26621,21 руб. (Двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать один рубль двадцать одна копейка).
Взыскать с ОАО «Мелеузовская строительная компания» в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение исковых требований, в размере 998 рублей 64 копейки (Девятьсот девяносто восемь рублей шестьдесят четыре копейки).
В силу ст.211 ГПК РФ, решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его оглашения.
Председательствующий Н. В. Коргун
...
...
...
