Дата принятия: 15 июля 2013г.
Номер документа: 2-1468/2013год.
Дело № 2-1468/2013 год.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 июля 2013 года г. Клин, Московской области,
Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.
При секретаре судебного заседания Саргсян А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Бочуля С.В., о расторжении кредитного договора и о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышепоименованным иском мотивируя его следующими доводами.
/дата/ 2012 года ОАО «Сбербанк России» и Бочуля С.В. заключили кредитный договор № /номер/ на сумму /сумма/ рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 22.5 % годовых.
В соответствии с условиями договора истец предоставил заемщику Бочуля С.В. денежные средства, в сумме, оговоренной условиями договора, а тот обязался возвратить полученный кредит равными частями, погашая его ежемесячно, с выплатой ежемесячно банку процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре, в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В нарушении условий заключенного договора, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, в течении срока действия договора неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на /дата/ 2013 года за Бочуля С.В. образовалась задолженность по кредиту на общую сумму /сумма/ рублей.
Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и о возврате суммы просроченной ссуды, мотивируя его тем, что ответчиком нарушены условия договора о сроках внесения платежей и погашения взятой суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которую они просят взыскать с ответчика, а кредитный договор расторгнуть
В судебном заседании стороны не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, расписка в деле, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, и, определил вынести заочное решение по делу.
Проверив представленные материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Кредитный договор № /номер/ был заключен /дата/ 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Бочуля С.В., на сумму /сумма/ рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22.5 % годовых (л.д.26-32).
По условиям договора, Бочуля С.В. должен был погашать сумму кредита ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 Кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 Кредитного договора). При несвоевременном внесении платежа, в счет погашения кредита, уплаты процентов, Бочуля С.В., по условиям договора, уплачивает банку неустойку в размере, указанном в кредитном договоре (п.3.3 Договора).
Согласно представленным документам, ответчик несвоевременно погашает сумму кредита и проценты за его пользование. По состоянию на /дата/ 2013 года за ним образовалась задолженность на общую сумму /сумма/ рублей, куда вошла сумма просроченного основного долга, просроченные проценты и неустойка, что подтверждено соответствующим расчетом истца (л.д.8).
В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются».
Истец ставит вопрос о расторжении кредитного договора, а также просит взыскать просроченную задолженность по кредиту с должника. В силу ст.450, ст.451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, в случае существенного нарушения договора другой стороной. Условиями кредитного договора предусмотрено досрочное расторжение кредитного договора в случае невыполнения Заемщиком его условий (п.6.1). Было представлено требование о возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, направленное Бочуля С.В. (л.д.12,14), что суд расценивает это как соблюдение истцом требований ст.452 ГК РФ. ОАО «Сбербанк России» в установленный срок не получил ответа от ответчика о расторжении договора и погашения задолженности, после чего, обратился в суд с иском.
В силу закона, заемщик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).
Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены. Договор по его так называемой «безденежности» никто не оспаривал. Ответчик никаких возражений по данному иску суду не представил.
На день рассмотрения иска в суде истец сумму задолженности не пересчитал. На день рассмотрения дела в суде общая сумма задолженности по кредитному договору составляет /сумма/ рублей, которая состоит из: просроченного основного долга в сумме /сумма/ рублей, просроченных процентов в сумме /сумма/ рублей, неустойки по просроченному основному долгу в сумме /сумма/ рублей, неустойки по просроченным процентам в размере /сумма/ рубля, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску от ответчика не поступило, сумму задолженности Бочуля С.В. не оспаривал.
В силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил в соответствии с законом государственную пошлину в размере /сумма/ рублей, что подтверждено платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2013 года, поэтому сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ч.4 ст.1, ст. ст. 98, 194,197-199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Кредитный договор № /номер/, заключенный /дата/ 2012 года, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России», и Бочуля С.В., расторгнуть.
Взыскать с Бочуля С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России», денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, в размере /сумма/ рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере /сумма/ рублей, просроченные проценты в размере /сумма/ рублей, неустойку по просроченному основному долгу в размере /сумма/ рублей, неустойку по просроченным процентам в размере /сумма/ рублей.
Взыскать с Бочуля С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России», денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/рублей.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2013 года
Судья Н.Ф. Коренева.
