Решение от 05 июля 2013 года №2-1468/2013

Дело № 2-1468/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 июля 2013 года город Чита
 
    Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Каминского В.Л.,
 
    при секретаре Шелепетко Е.В.,
 
    с участием заявителя, представителя заинтересованного лица Сенотрусовой Л.И., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Саблина ВВ об оспаривании действий администрации ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Забайкальскому краю и обязанности устранить нарушение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Саблин В.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит признать действия заинтересованного лица по видеонаблюдению за камерой, в которой он содержится, лицами противоположенного пола, незаконными, нарушающими права заявителя; обязать устранить допущенные нарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Он содержится под стражей в камере, которая оборудована системой видеонаблюдения. Полагает, что поскольку на посту, где отображается видеосигнал, несут дежурство сотрудники, в том числе женщины, т.е. лица противоположенного пола, требования внутреннего распорядка и права заявителя нарушаются, допущено обращение, унижающее его человеческое достоинство, поскольку в камере заявителю приходится снимать верхнюю одежду.
 
    В судебном заседании заявитель доводы и требования жалобы поддержал. Ссылаясь на решение Европейского суда по правам человека от 10.01.2012 г. по делу «Ананьев и другие против России», считает, что указанным решением обжалуемые им действия ранее признавались нарушающими его права и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица, с доводами и требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в возражениях (л.д. ). Не оспаривая факт осуществления дежурства на посту сотрудниками женского пола, пояснила, что сотрудники СИЗО выполняют должностные обязанности. В других камерах так же имеются видеокамеры, установленные с целью выполнения мер безопасности, в соответствии с Инструкцией. Наличие видеокамер, видеосъемка, и действия, обжалуемые заявителем, не признавались незаконными и нарушающими его права. Так же пояснила, что с фотоснимка, произведенного видеокамерой, расположенной в камере № №, где содержится заявитель, следует, что спальное место и санузел не просматриваются (представила фотоснимок камеры № №
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
 
    Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
 
    Саблин В.В. содержится в камере № СИЗО -1 УФСИН России по Забайкальскому краю.
 
    В указанной камере, равно как и в других камерах следственного изолятора, в целях осуществления надзора за содержащимися лицами под потолком установлена видеокамера с выводом изображения в дежурную часть СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.
 
    Оборудованный в камере N № санузел, а так же спальное место в обзор установленной в ней видеокамеры наблюдения не входят (л.д. ).
 
    За время содержания в местах лишения свободы Саблин В.В. имеет ряд грубых нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, за которые неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, признан злостным нарушителем установленных правил отбывания наказания.
 
    В силу ч. 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.Возможность использования аудио- и видеотехники в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми закреплена и не противоречит ч. 1 ст. 34 Федерального закона РФ от 21.06.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
 
    Указанная норма права и Приказ Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", запрещает сотрудникам противоположенного пола лишь надзор при санитарной обработке и личный обыск подозреваемых и обвиняемых.
 
    Запрета на проведение видеонаблюдения в камерах сотрудниками противоположенного пола (в данном случае женского), указанные нормы права не содержат.
 
    Сотрудники следственного изолятора являются должностными лицами и осуществляют свою деятельность в рамках их должностных полномочий.
 
    Статья 21 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно - исполнительно исполнительной системы, утвержденной приказом МЮ РФ от 03,11.2005 г. № 204 - ДСП гласит, что «Оператор ИТСН (далее оператор) входит в состав дежурной смены, подчиняется ДПНСИ и его заместителю, несет службу за пультом ИТСН, расположенном в помещении комнаты ДПНСИ. На должность оператора назначаются наиболее подготовленные сотрудники из числа младшего начальствующего состава, знающие порядковые номера расположения постов и способные в случае отсутствия в комнате ДПНСИ руководства смены самостоятельно принимать первоначальные решения при осложнении оперативной обстановки. Оператор обязан: через видеомониторы наблюдать за обстановкой в СИЗО; докладывать ДПНСИ и руководству СИЗО о всех происшествиях и чрезвычайных ситуациях; осуществлять по поручению ДПНСИ вызов сотрудников СИЗО в случае осложнения оперативной обстановки и при ЧП».
 
    Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками следственного изолятора № 1 УФСИН России по Забайкальскому краю должностных обязанностей или превышение их полномочий при осуществлении видеонаблюдения, не представлено.
 
    Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 19.10.2010 N 1393-О-О, право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть первая статьи 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и часть первая статьи 82 УИК Российской Федерации), а потому законодательное закрепление указанного права преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя. При указанных обстоятельствах довод заявителя в указанной части во внимание принят быть не может.
 
    Проанализировав доказательства, представленные сторонами, нормы действующего законодательства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что допустимость участия сотрудников Следственного изолятора противоположного пола в осуществлении видеонаблюдения в камере N 465 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, где содержался заявитель, достоинство личности не умаляет, поскольку такое участие обусловлено их профессиональным предназначением.
 
    Довод заявителя о признании решением Европейского суда по правам человека от 10.01.2012 г. по делу «Ананьев и другие против России», обжалуемых действия незаконными, нарушающими права Саблина В.В. и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, несостоятельны. Выводов и заключений, о которых говорит заявитель, указанное решение не содержит.
 
    При таком положении, требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Саблина ВВ оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
 
    Судья В.Л. Каминский
 
    <данные изъяты>