Дата принятия: 11 июля 2013г.
Номер документа: 2-1468/2013
Дело № 2-1468/2013
мотивированное решение
изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Архипова О.А.,
при секретаре Никитиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой М.В. к мэрии г.Ярославля, департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Степанова М.В. обратилась в суд с иском к департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля о признании права собственности на самовольную постройку лит. ... по адресу: 1.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого дома по адресу: 1 на основании решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Истцом, без получения разрешения, произведена реконструкция жилого дома с возведением лит. .... Согласно заключениям уполномоченных организаций, реконструкция жилого дома произведена с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и организаций. По мнению истца, за истцом может быть признано право собственности на объект самовольного строительства – лит. ..., что и послужило причиной обращения истца в суд.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия г.Ярославля , в качестве третьих лиц Столяренко О.И. , Горюнов Н.А., Горюнова В.А. , Ершова Н.Ф. .
Истец Степанова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования, поддержала в полном объеме.
Ответчики мэрия г.Ярославля, департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, направили в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, по существу возражали в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия обращения истца в органы местного самоуправления г.Ярославля с заявлением о выдаче разрешения на строительство .
Ответчик управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.
Третье лицо Столяренко О.И. в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица Ершова Н.Ф., Горюнов Н.А., Горюнова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Истец Степанова М.В. является собственником жилого дома лит. ...., ...., хозяйственной постройки лит. .... по адресу: 1 на основании решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА . Также истцу Степановой М.В. на основании решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на праве собственности принадлежит земельный участок площадью .... кв.м. для эксплуатации жилого дома лит. ....., ...., хозяйственной постройки лит. .... по адресу: 1. Право собственности истца на земельный участок площадью .... кв.м., кадастровый номер .... по адресу: 1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .
Истцом, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, произведена реконструкция жилого дома лит. ...., ... по адресу: 1, с возведением лит. ..., что подтверждается техническим паспортом государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер .... . Судом установлено и не оспаривалось истцом, что разрешения на реконструкцию жилого дома истцом в установленном порядке получено не было.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При решении вопроса о признании права собственности на реконструированный объект, суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также при условии, что данная постройка возведена без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключение, выполненное ООО Проектный институт «Спецстройпроект» подтверждает, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу: 1 пригодны для эксплуатации. Выполненные работы по возведению лит. ... соответствуют требованиям СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью граждан .
Возможность проведения ООО Проектный институт «Спецстройпроект» работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений подтверждается Свидетельством о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданным саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации Некоммерческое партнерство «Верхне-волжское проектно-строительное объединение» .
Факт соответствия самовольной реконструкции жилого дома лит. ...., ...., с возведением лит. ... по адресу: 1 требованиям действующего законодательства и безопасности для эксплуатации подтвержден заключением пожарно-технической экспертизы МКУ «Муниципальная пожарная охрана» г.Ярославля .
В соответствии с заключением Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, работы по реконструкции жилого дома лит. ...., ...., с возведением лит. ... по адресу: 1, в части лит. ..., ...., ..., фактически занимаемых истцом, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» .
Указанные заключения и согласования принимаются судом, так как произведены в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности самовольной реконструкции жилого дома лит. ...., ....., с возведением лит. .... по адресу: 1. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, в том числе участников общей долевой собственности на жилой дом лит. ...., .... по адресу: 1 в результате произведенной без разрешения самовольной реконструкции жилого дома лит. ..., ...., с возведением лит. ... по адресу: 1, суд не усматривает.
Земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание заключения уполномоченных организаций о том, что сохранение реконструированного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, признать за истцом Степановой М.В. право собственности на лит. .... жилого дома по адресу: 1 согласно данным технического паспорта государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер ....
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Степановой М.В. удовлетворить.
Признать за Степановой М.В. право собственности на лит. .... жилого дома по адресу: 1 согласно данным технического паспорта государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер ....
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Архипов
