Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-1468/14
Дело № 2-1468/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года г. Сальск
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Масловой Н.Г.
при секретаре Черненко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Краснокутскому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Краснокутскому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец мотивирует требования тем, что в соответствии с договором № Краснокутский И.В. получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте.
Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствие с тарифами на обслуживание продуктового ряда «кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию льготного периода составляет <данные изъяты> в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж <данные изъяты> от остатка задолженности на конец отчетного периода.
Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту
В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.
В связи с нарушениями по договору ответчик по состоянию на 20.05.2014 года имеет задолженность <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> – штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> – штраф (процент от суммы задолженности).
На основании изложенного, истец просит взыскать с Краснокутского И.В. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.3).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал. Суду пояснил, что кредит он оформлял по просьбе друга, друг же ежемесячно и производил погашение кредита. В настоящее время друг умер, погашение кредита легло на его плечи. Он обращался в банк, где обещали пойти на встречу, однако обратились в суд с иском. Он же находится в затруднительном положении, является плательщиком алиментов, но не отказывается платить кредит, необходимо только время.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1.5 Положения ЦБ РФ № 266/П от 24.12.2004г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами РФ» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией – эмитентом, суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствия на банковском счете денежных средств (овердрафт).
В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, касающиеся договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что 22.04.2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Краснокутским И.В. заключен кредитный договор №
На основании заявления на получение кредита, банк предоставил ответчику банковскую карту «Универсальная» (л.д.6,8-9,10-13).
В соответствии с Условиями предоставления кредита, тарифами на обслуживание продуктового ряда «кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию льготного периода составляет <данные изъяты> в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж <данные изъяты> от остатка задолженности на конец отчетного периода.
Проценты начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца, из расчета 365 дней, високосный год 366 дней в году (л.д.10-13).
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями и условиями продукта.
В судебном заседании установлено, что Краснокутский И.В. не вносит платежи по кредиту, а, следовательно, обязательства перед истцом не исполняет, чего не отрицал сам ответчик.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.05.2014 года, ответчик имеет задолженность <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> – штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> – штраф (процент от суммы задолженности) (л.д.9).
Указанный расчет ответчиком не оспорен и другого расчета задолженности суду не представил.
Размер подлежащей взысканию задолженности судом определен с учетом предоставленного истцом расчета.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, учитывая согласие ответчика с исковыми требованиями, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины <данные изъяты> копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Краснокутскому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Краснокутского И.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 20.05.2014 года, ответчик имеет задолженность <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> – штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> – штраф (процент от суммы задолженности), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес> областной суд через Сальский городской суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий Н.Г.Маслова
