Решение от 17 апреля 2014 года №2-1468-14

Дело № 2-1468-14
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Северодвинск 17 апреля 2014 года
 
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
 
    при секретаре Савицкой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Никонова Юрия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
 
установил:
 
 
    Никонов Ю.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «Согласие») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., принадлежащего истцу и под управлением ...... В результате ДТП наступила конструктивная гибель транспортного средства. Автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Согласие». Страховая сумма ...... ООО «Согласие», рассчитав размер страхового возмещения, ..... года подписало с собственником транспортного средства соглашение, по которому страхователь передает страховщику остатки автомобиля, отказывается в пользу страховщика от принадлежащих прав на застрахованное имущество, а страховая компания выплачивает потерпевшему страховое возмещение в сумме ...... Указанная сумма и расходы истца на эвакуацию автомобиля с места ДТП, а всего ......, ..... были получены истцом. В настоящий момент истец считает, что заключенный договор нарушает его права как потребителя. Просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере ..... компенсацию морального вреда в сумме .....
 
    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя.
 
    Представитель истца - ..... действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Третье лицо, ..... извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, мнение по иску не представила.
 
    Представитель ответчика – ......, имеющая надлежащие полномочия, в удовлетворении требований просила отказать.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 940, 943 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Сторонами не оспаривается, что истец Никонов Ю.С. ..... застраховал в ООО «СК «Согласие» автомобиль ..... по полису ...... В соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 19 сентября 2011 года (далее Правила) истец уплатил страховую премию в размере ..... страховая сумма была определена в размере ......
 
    Установлено, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ....., в связи с чем, истец ..... обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства, приложив все необходимые документы, указанные в пункте 10.5.2, 10.5.3 Правил страхования, что сторонами не оспаривается. Ответчиком произведен осмотр автомобиля, на основании которого была установлена его конструктивная гибель.
 
    В соответствии с актом о страховом случае от ..... ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере ......, из которых ...... – стоимость эвакуации автомобиля с места ДТП. При этом страховая сумма была уменьшена на сумму износа транспортного средства за период действия договора страхования в размере ......, исчисленной исходя из 19,23% износа.
 
    В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно ст. 10 Закона N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
 
    При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.
 
    В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
 
    ..... истец передал ответчику все права на принадлежащее ему транспортное средство на основании дополнительного соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику.
 
    Таким образом, истец исполнил обязательства по договору страхования, отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в целях получения полного страхового возмещения, следовательно, имеет право на получение страховой выплаты в полном размере, предусмотренном договором, то есть в размере .....
 
    Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что уменьшение страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства на сумму износа, предусмотрено Правилами страхования, следовательно, является законным.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Поскольку пункты 11.14.1 и 4.9 Правил страхования от 19 сентября 2011 года, предусматривающие выплату страхового возмещения в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа транспортного средства, противоречат ст. 10 Закона N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд применяет положения Закона при принятии решения.
 
    Также суд находит необоснованным утверждение представителя ответчика о том, что истец, написав заявление о выплате ему суммы в размере ..... и подписав дополнительное соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику от ....., тем самым согласился с уменьшением страховой суммы на сумму амортизационного износа транспортного средства.
 
    Как следует из объяснений представителя истца, Никонов Ю.С. был вынужден подписать указанное соглашение, чтобы получить страховое возмещение, так как без подписания указанных документов страховое возмещение не выплачивалось вовсе.
 
    Указанные доводы подтверждаются следующими обстоятельствами. В дополнительном соглашении от ..... года содержится соглашение о передаче всех прав на принадлежащее страхователю транспортное средство страховщику, без чего страхователь не имел права на получение страховой суммы в полном размере.
 
    Кроме того, расчет суммы страхового возмещения был произведен ..... за вычетом суммы в размере ...... – износа транспортного средства в размере 19,23 % (пункт 4.9 Правил). Заявление о выплате страховой суммы в соответствии с пунктом 11.14.1 Правил было написано истцом ..... года, а дополнительное соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику было составлено ..... года, то есть после расчета суммы страхового возмещения.
 
    В соответствии с пунктом 11.2.2 Правил страховщик в течение 20 рабочих дней со дня предоставления страхователем всех необходимых документов, обязан произвести страховую выплату. Истец подал заявление о страховом возмещении и предоставил ответчику документы ....., при этом до указанного времени страховая выплата произведена не была.
 
    На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сторонами договора страхования не было достигнуто добровольное соглашение о размере суммы страхового возмещения в размере страховой суммы, уменьшенной на сумму амортизационного износа транспортного средства, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания суммы в размере .....
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.
 
    В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика истец не получил предусмотренное договором страховое возмещение в полном объеме, в том числе после обращения в суд, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере .....
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). По этим основаниям, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере .....
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере .....
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Никонова Юрия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Никонова Юрия Сергеевича сумму невыплаченного страхового возмещения ......, компенсацию морального вреда в размере ......, штраф в сумме ..... а всего .....
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Председательствующий: судья В.В. Ноздрин