Решение Брянского районного суда от 25 февраля 2019 года №2-1467/2018, 2-109/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 2-109/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Слепуховой Н.А.,




при секретаре судебного заседания


Немцевой Т.Ю.,




















рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области к Мазову А.В. об обращении взыскания на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
Истец - отдел судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо обратился в суд с настоящим иском к ответчику Мазову А.В., указав на следующие обстоятельства. На исполнении судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство 42899/17/32005-СД в отношении Мазова А.В. о взыскании денежных средств в пользу ряда взыскателей. В ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом исполнителем в отношении должника предпринимался ряд мер принудительного исполнения. Согласно ответу ГИБДД УМВД России по Брянской области за должником зарегистрировано транспортное средство, однако установить его местонахождение не представляется возможным, в связи с чем судебным приставом вынесено постановление о розыске данного автомобиля. Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес>, за должником Мазовым А.В. зарегистрировано недвижимое имущество - земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>. Указывая на отсутствие иного имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащие Мазову А.В. земельный участки, расположенные по адресам: <адрес>Д, и <адрес>
В судебное заседание стороны, а также привлеченные в качестве 3-их лиц МИФНС N5 по Брянской области, УФК по Брянской области, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Положениями ст.69 Федерального закона N229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо находится сводное исполнительное производство N42899/17/32005-СД на общую сумму 22 101 196 руб. 95 коп. в отношении Мазова А.В. в пользу ряда взыскателей: МИФНС N5 по Брянской области, УФК по Брянской области (Прокуратура Брянской области), УФК по Брянской области (МИФНС России по городу Брянску), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Остаток основного долга по данному сводному исполнительному производству по состоянию на 25 февраля 2019 года составляет 1 832 662 руб. 65 коп., по исполнительскому сбору - 162300 руб. 37 коп..
В ходе исполнительного производства у должника Мазова А.В. установлено наличие банковских счетов, однако денежные средства на данных счетах отсутствуют.
Судебным приставом исполнителем установлено наличие у Мазова А.В. транспортного средства. Вместе с тем, установить местонахождение данного транспортного средства в ходе исполнительного производства, не представилось возможным, в связи с чем вынесено постановление о его розыске.
Кроме того, в настоящее время в ЕГРН имеются следующие актуальные записи о праве собственности Мазова А.В. на следующие земельные участки:
- с кадастровым номером 32:02:0320108:1469, площадью 883 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 357 305 руб. 95 коп.;
- с кадастровым номером 32:02:0320108:1473, площадью 1935 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 782997 руб. 75 коп..
В отношении данных земельных участков приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществления любых регистрационных действий.
Согласно выпискам из ЕГРН в отношении данных земельных участков, какие-либо объекты недвижимости в пределах данных земельных участков, отсутствуют.
Как установлено судом, указанные земельные участки были приобретены Мазовым А.В. не в период заключенного брака, в связи с чем совместным имуществом супругов не являются.
Таким образом, поскольку требования исполнительных документов должником в добровольном порядке не исполнены, имеющаяся задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, данные земельные участки не являются имуществом, на которое в соответствии с требованиями закона, не может быть обращено взыскание, не являются совместно нажитым имуществом супругов, кадастровая стоимость земельных участков явно соразмерна размеру задолженности ответчика, на данных земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, иного имущества, которое бы принадлежало ответчику и на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области к Мазову А.В. об обращении взыскания на земельные участки, - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Мазову А.В. земельные участки:
- с кадастровым номером 32:02:0320108:1469, площадью 883 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
- с кадастровым номером 32:02:0320108:1473, площадью 1935 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с Мазову А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб..
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка