Решение от 30 июня 2014 года №2-1467/2014

Дело № 2-1467/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области
 
    в составе судьи Дьяченко Т.А.
 
    при секретаре Коловской Т.Ю.
 
    рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 30 июня 2014 года гражданское дело по иску Шлотгауэр Т.С. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, об установлении размера кредитных обязательств
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Шлотгауэр Т.С. обратилась в суд с требованиями к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № от 02.08.2013, установлении размера кредитных обязательств Шлотгауэр Т.С. перед ОАО «ОТП Банк». В обоснование заявленных требований указано, что 02.08.2013 между истцом и ответчиком путем подачи заявления на получение кредита был заключен кредитный договор № сумма кредита составила 200000 рублей сроком на 36 месяцев. Согласно требованиям ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон) банки обязаны сообщать потребителю информацию о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы, условия приобретения товаров (работ, услуг). Из части 2 ст. 8 Закона следует также, что указанная информация должна предоставляться потребителю при заключении договора о предоставлении кредита. Данные требования Закона распространяются на отношения кредитных организаций с гражданами при предоставлении последним денежных средств по кредитным договорам (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку у истца отсутствовала информация о состоянии счета №, начислений по нему, а самостоятельно определить сумму действующих обязательств и распределение оплаченных банку денежных сумм на гашение основного долга, процентов по кредиту, комиссий, штрафов, истец, не могла, она обратилась к ответчику с письменным запросом о кредитных обязательствах истца, выписок по счету, расходных операций, операций по начислению процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, иных выплат. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. По смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей в совокупности с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе знать о состоянии счета (количестве денежных средств на счете) и движении денежных средств по счету, о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть ограничена банком по его усмотрению. Однако ответа на запрос истец не получила. Невозможность для клиента установить фактический размер его финансовых обязательств в результате отказа банка от предоставления соответствующей информации в силу вышеприведенных норм свидетельствует о некачественном оказании финансовой услуги. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. Согласно пункта 2 указанной статьи при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно положений пункта 5, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. На основании изложенного, услуга предоставленная истцом ответчику является услугой ненадлежащего качества. Законом о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора при непредоставлении исполнителем необходимой информации. Так, согласно положений п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Истец согласно установленного законом правила отказывается от исполнения договора, заключенного с ответчиком. Согласно положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания изменения и расторжения договора, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). В соответствии с п.2 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно положений п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Следовательно, отказ от исполнения договора, осуществленный по правилам п.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, влечет расторжение кредитного договора с ответчиком. Фактически для истца заключенный договор носил кабальный характер, и совершался на крайне невыгодных условиях, которые истец был вынужден принять вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка в силу ст. 179 ГК РФ).
 
    Истец Шлотгауэр Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Шлотгауэр Т.С. по доверенности Мастеков Д.Ж. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «ОТА Банк» по доверенности Пыхтырев К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что считает их незаконными и необоснованными т.к. у истца отсутствуют правовые основания требовать расторжения кредитного договора. К существенным условиям кредитного договора относятся: сумма кредита; процентная ставка; срок. Названные существенные условия в вышеуказанном кредитном договоре были соблюдены, что подтверждается подписанными заемщиком: Заявления - оферта, Условия договора, График платежей, а также Информация о полной стоимости кредита. Таким образом, при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация об условиях кредита, тем самым выполнено требование ст. 10 Закона о защите потребителей о праве потребителя на информацию при выборе соответствующей услуги. Доказательств нарушения ответчиком (Банком) обязательств по кредитному договору истцом не предоставлено. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, в ответ на заявление истца, поступившее в Банк 06.05.2014, письмом от 16.05.2014 Банком в адрес заемщика направлен ответ с приложением копии кредитного договора и выписка по текущему счету заемщика. В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Положениями данной статьи регламентированы отношения сторон при возникновении ситуации, причины возникновения либо создания которой лежат за пределами действий сторон, и вследствие чего от них не зависят. Названные обстоятельства должны обладать рядом признаков, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности,
какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Вместе с тем, в рассматриваемом случае совокупность указанных признаков, позволяющих сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, отсутствует. По общим правилам ГК РФ граждане должны действовать разумно и добросовестно. Соответственно, принимая на себя кредитные обязательства истица должна была предполагать свое материальное положение на будущее время и рассчитывать материальные возможности для погашения кредита. Кроме того, необходимо отметить, что сам по себе факт возникновения просроченной задолженности не влечет существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Доказательств наличия иных признаков существенного изменения обстоятельств в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Установлено, 02.08.2013 между ОАО «ОТП Банк» и Шлотгауэр Т.С., путем подписания заявления-оферты был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Шлотгауэр Т.С. кредит в сумме 200000 рублей срок на 36 месяцев под 35,9 % годовых, размер ежемесячного платежа в счет погашения Кредита, ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток задолженности) составляет 9149,37 рублей.
 
    Шлотгауэр Т.С. была ознакомлена с графиком погашения по кредитному договору № от 02.08.2013, а также с информацией о полной стоимости кредита под роспись.
 
    Факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору по предоставлению истцу 200000 рублей подтверждается карточкой движения денежных средств и не оспаривается истцом.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются документами представленными Банком.
 
    Таким образом, при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация об условиях кредита, тем самым выполнено требование ст. 10 Закона о защите потребителей о праве потребителя на информацию при выборе соответствующей услуги.
 
    В обоснование требование о расторжении кредитного договора истец ссылается на то, что Банком не были предоставлены по ее письменному заявлению сведения о состоянии кредитной задолженности.
 
    В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
 
    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    Анализ вышеприведенных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для расторжения договора является существенное нарушение условий заключенного договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истцом не представлены доказательства существенного нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика. Не предоставление информации о размере кредитных обязательств, выписки по счету не может быть признано существенным нарушением условий кредитного договора. Более того, в ходе судебного разбирательства, факт не предоставления информации истице был опровергнут представленными Банком документами. В материалы дела представлено заявление Шлотгауэр Т.С. от 06.05.2014 с которым она обратилась в ОТП Банк (ОАО) просила предоставить ей информацию по всем действующим кредитным договорам заключенный между ней и ОТП Банк (ОАО), в случае наличия просрочки в оплате по кредитным договорам, просила предоставить выписки по счету за весь период с момента заключения договора, действующие договоры в копиях с приложениями. В ответ на данное заявление ОТП Банк (ОАО) направил истице письмо от 16.05.2014 с приложением выписки по текущему счету № за период с 02.08.2013 по 10.06.2014.
 
    Из расчета задолженности за период с 02.08.2013 по 10.06.2014, предоставленного ОТП Банк (ОАО) следует, что у Шлотгауэр Т.С. имеется перед банком задолженность в размере 211553,72 рублей..
 
    Ссылка истицы на кабальный характер сделки, совершенной на крайне невыгодных условиях, является несостоятельной, не подтверждена ни какими доказательствами, в связи с чем, не может быть принята судом.
 
    С учетом изложенного, исковые требования Шлотгауэр Т.С. не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шлотгауэр Т.С. о расторжении кредитного договора № от 02.08.2013г. и установлении размера кредитных обязательств перед ОАО «ОТП Банком» оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ:                        
 
    Решение в окончательной форме изготовлено: 05.07.2014г.