Решение от 17 июня 2014 года №2-1467/2014

    Дело №2-1467/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово **.**,**
 
    Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шабаева В.Н., при секретаре Коптяковой М.В., с участием заявителя, рассмотрев заявление Леошко Е.К. об оспаривании действий администрации Московского района г. Санкт-Петербурга, о предоставлении жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Леошко Е.К. обратился в суд с заявлением в порядке глав 23, 25 ГПК РФ, просит: признать незаконным решение от **.**,** № ** администрации Московского района г. Санкт Петербурга об отказе в предоставлении ему жилого помещения; признать его жителем г. Санкт-Петербурга с ... года; признать Леошко Е.К. –жителя блокадного Ленинграда в период Великой Отечественной война нуждающимся в жилом помещении;
 
    При этом требования заявления Леошко Е.К. мотивирует тем, что он родился в ... году в г. Ленинграде, где проживал со своими родителями по адресу: ...
 
    После смерти обоих его родителей Леошко Е.К. в **.**,** года был эвакуирован из Ленинграда с детским домом в .... Далее обучался в училище .... В ... году был направлен на работу в .... В ... году был призван на срочную службу на ..., после чего остался на сверхсрочную службу.
 
    После 25 лет службы уволился в запас и переехал с семьей в г. Кемерово...
 
    Уволиться со службы с возвращением в г. Ленинград он не имел возможности, т.к. у него отсутствовали документы, подтверждающие его прежнее место жительство в г. Ленинграде.
 
    **.**,** ему выдано удостоверение, подтверждающее его статус - житель блокадного Ленинграда.
 
    Считает, что в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 18 ФЗ «О ветеранах» имеет право на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем как лицо, награжденное знаком « Жителю блокадного Ленинграда».
 
    В **.**,** обратился с письменным заявлением в администрацию Московского района г. Санкт-Петербурга о признании его нуждающимися в жилом помещении, в удовлетворении которого названным органом ему было отказано, о чем имеется письменный ответ от **.**,** года, полученный им по почте **.**,** года.
 
    Отказ считает незаконным, поскольку до того момента, как он остался сиротой, у него была квартира в г. Санкт-Петеребург, не по своей вине он стал сиротой и лишился во время войны свой родителей, дома, и соответственно вынужденно сменил место жительства.
 
    Заявитель доводы заявления поддержал.
 
    Представитель администрации Московского района г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.
 
    Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Заявитель обратился в суд с заявлением **.**,** года, в то время как получил оспариваемый ответ **.**,** года.
 
    В соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ «Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.»
 
    В соответствии с абзацем 5 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Заявителем не доказаны суду основания уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением. А пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 257-258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Леошко Е.К. об оспаривании решения от **.**,** № ** администрации Московского района г. Санкт Петербурга признать необоснованным и отказать в его удовлетворении в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский райсуд г.Кемерово.
 
    Судья: Шабаев В.Н.