Решение от 30 мая 2013 года №2-1467/2013

    Дело № 2-1467/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 г.
 
    Бугульминский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Касатовой Е.В.,
 
    при секретаре Тихоновой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Афанасьев А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РТ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». Кроме того, ФИО3 застраховал свою гражданскую ответственность добровольно на сумму <данные изъяты> Ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке на восстановительный ремонт его автомашины выплатил деньги в сумме <данные изъяты> которых ему недостаточно для восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» сумма ущерба в результате ДТП составила <данные изъяты> руб. за вычетом годных остатков. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму ущерба, с учетом выплаченной ему ответчиком суммы, <данные изъяты> в том числе расходы по оплате эвакуатора в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в его пользу, расходы по оплате услуг эксперта - оценщика в сумме <данные изъяты>., а также по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Истец Афанасьев А.А. в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Старостина С.Н., требования поддерживает.
 
    Представитель истца Афанасьева А.А. - Старостин С.Н. в суде иск поддержал и вышеизложенное подтвердил.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО
 
    «Росгосстрах» в РТ в суд не явился. В возражении на исковое заявление пояснил, что исковые требования не признает. Считает свои обязательства перед истцом выполненными в полном объеме, а сумму требования, основанную на оценке, предоставленной истцом, - недостоверной и завышенной. Требования истца были выполнены страховой компанией в срок и права истца не нарушены. В действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истцу, в связи с чем требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Полагает, что данное требование должно взыскиваться с самого причинителя. Считает также, что заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на представителя в размере <данные изъяты>. являются необоснованно высокими и должны быть уменьшены. Также предоставил письменное ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    Выслушав представителя истца Старостина С.Н., исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённое договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (с последними изменениями от 24 июля 2007 г. № ГКПИ07-658),страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 руб.
 
    В соответствии с п.п. «а» п. 60 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу Афанасьеву А.А. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения и ему причинен материальный ущерб.
 
    Согласно постановлению 16 ТП начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП признан ФИО3, который был подвергнут по <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатил истцу Афанасьеву А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу.
 
    В соответствии с отчетом № ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от ДТП транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составленному ДД.ММ.ГГГГ на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, с учетом износа составляет <данные изъяты>
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в суде пояснил, что он производил дополнительный осмотр автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Афанасьеву А.А., и оценку рыночной стоимости возмещения ущерба на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ Считает, что сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией истцу в размере <данные изъяты> руб., существенно занижена и не соответствует характеру полученных механических повреждений и реальной стоимости затрат на восстановительный ремонт. Все обнаруженные на автомашине механические повреждения находятся в прямой причинной связи с ДТП. Восстановление автомашины экономически нецелесообразно, поскольку стоимость восстановления с учетом износа превышает <данные изъяты> от стоимости автомобиля. Рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, с учетом износа в результате ДТП составляет <данные изъяты>., что составляет разницу рыночной стоимости автомашины и годных остатков.
 
    Суд полагает, что при определении размера ущерба, причиненного истцу Афанасьеву А.А. в результате ДТП, следует руководствоваться данными, указанными в отчете № ООО «<данные изъяты>». Оснований не доверять этому отчету у суда не имеется, поскольку он является обоснованным и составлен независимым специалистом-оценщиком, состоящим в членах саморегулируемой организации оценщиков ООО «Российское общество оценщиков», в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г., Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 г. за № 361.
 
    Ответчиком ООО «Росгосстрах» свой отчет (расчет) об оценке восстановительного ремонта автомобиля истца на сумму <данные изъяты> которая была ему выплачена, в суд не предоставлен несмотря на судебный запрос.
 
    Суд не усмотрел оснований для назначения по делу по ходатайству ответчика судебной автотовароведческой экспертизы автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Афанасьеву А.А., по вопросу определения стоимости его восстановительного ремонта, поскольку с учетом имеющихся по делу достаточных доказательств, вопросы, требующие специальных познаний в области оценки транспортных средств, при рассмотрении дела не возникли и необходимость в назначении такой экспертизы не встала.
 
    Принимая во внимание, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ было совершено по вине ФИО3, управляющего автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховавшего ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства у ответчика ООО «Росгосстрах» и дополнительно по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (серия <данные изъяты>, №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пределах страховой суммы <данные изъяты>., следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Афанасьева А.А., являющегося собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пострадавшего в ДТП (с учётом выплаченного ему ранее ответчиком страхового возмещения в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 г., на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу положений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 г., следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    На основании ст. 15 вышеуказанного Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», РФ № 17 от 28 июня 2012 г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
 
    Суд полагает, чтов результатеотказа ответчикав добровольной выплате страхового возмещения (в полном объеме причиненного ему вреда) истцу был причинен моральный вред и с учетом характера перенесенных им нравственных страданий, следует определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме <данные изъяты>
 
    Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной (завышенной) истцом сумме <данные изъяты>. суд не усматривает.
 
    С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
 
    Подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, которую суд определяет в разумных пределах в размере <данные изъяты>.
 
    При определении размера этой суммы суд принимает во внимание степень сложности данного гражданского дела, объем выполненной адвокатом (представителем) работы (юридические консультации, составление искового заявления, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству и занятость его в суде ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Кроме того, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Афанасьева А.А. понесенные им расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> и расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты>., о чем имеется акт об оказании услуг эвакуации от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах, следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Афанасьева А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате эвакуатора в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска Афанасьева А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует отказать в связи с необоснованностью.
 
    Руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Афанасьева А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате эвакуатора в сумме <данные изъяты>.,расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска Афанасьева А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.
 
    Судья: Касатова Е.В.