Решение Брянского районного суда от 22 ноября 2018 года №2-1466/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 2-1466/2018
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ульяновой М.Л,
при секретаре Юрасовой И.С.,
с участием истца Шевченко К.Н., представителя истца Бекова Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко К.Н. к ООО "Экофрио" о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он с 14.06.2016 г. он работает в ООО "Экофрио" в должности коммерческого директора. У ответчика имеется задолженность по выплате Шевченко К.Н. заработной платы в сумме 327204 руб. 46 коп. за период с 01 июля 2018 года по 01 октября 2018 года. До настоящего времени задолженность не погашена. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по выплате единовременного и премиального вознаграждений.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 327204,46 руб., задолженность по выплате единовременного вознаграждения в размере 217500 руб., задолженность по выплате премиального вознаграждения в размере 3132000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 295380,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В судебном заседании истец Шевченко К.Н. и его представитель Беков Р.М. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Экофрио" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Шевченко К.Н. с 14.06.2016 г. работает в ООО "Экофрио" в должности коммерческого директора.
Трудовым договором N ЭФ-045-К9 от 03.06.2016 г. установлен размер заработной платы истца в сумме 150000 руб. в месяц.
Согласно справке ответчика задолженность ответчика перед Шевченко К.Н. по заработной плате за период с июля по сентябрь 2018 года составила 327204 руб. 46 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Оценивая требования истца о выплате премиального и единовременного вознаграждения, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
Пунктом 4.4 трудового договора установлено, что по итогам работы за год работнику выплачивается премия в размере 100% годового должностного оклада. Премия выплачивается пропорционально достижению работником определенных показателей. Эти показатели стороны договорились согласовывать в срок до 30 сентября ежегодно. В случае, если в указанный срок сторонами не согласованы показатели, размер премии определяется исходя из полноты выполнения работником должностной инструкции и трудового договора.
15.06.2016 г. дополнительным соглашением к трудовому договору установлена обязанность работодателя выплатить работнику единовременно вознаграждение в размере 250000 руб. в срок до 30 декабря 2016 г.
Исходя из приведенных положений трудового договора, заключенного сторонами, суд приходит к выводу о том, что размер премиального вознаграждения истца является переменной составляющей, однако сама выплата премии является не правом, а обязанностью работодателя, и произвольное ее лишение недопустимо.
В силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороной они подлежат доказыванию.
Ответчик, будучи стороной в указанном споре и имея необходимый управленческий, кадровый, финансовый аппарат, должен располагать достаточными данными о суммах, причитающихся истцу, в связи с чем суд приходит к выводу, что в указанной части обязанность доказывания лежит на ответчике ООО "ЭкоФрио".
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения не представляет доказательства суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком не представлено сведений о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей, равно как и не представлено доказательств согласования определенных показателей, используемых для расчета размера премии.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма премии за 2016-2017 гг., 2017-2018 г.г. в общем размере 3132000 руб., рассчитанной исходя из 100% годового должностного оклада, а также сумма единовременного вознаграждения в размере 217500 руб.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу заработная плата не была своевременно выплачена, в связи с чем у Шевченко К.Н. возникло право на денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы на основании ст.236 ТК РФ, что согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями Конституции РФ, определяющими одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном объеме.
За нарушение установленного срока выплаты зарплаты работодатель должен выплатить работнику денежную компенсацию размер которой с 03 октября 2016 года должен быть не менее 1/150 действующей ключевой ставки Банка России, до 03 октября 2016 года размер компенсации составлял не ниже 1/300 ставки рефинансирования Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, если коллективным, трудовым договором или локальным нормативным актом не установлен больший размер. Компенсация выплачивается за все время задержки зарплаты (ст.236 ТК РФ).
Представленный истцом расчет суммы компенсации суд признает правильным, сделанным с учетом сумм задолженности и периода их возникновения. Контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, общий размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 295380, 43 руб.
Оценивая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца (невыплата заработной платы) судом установлен и подтверждается материалами дела, что является достаточным условием для компенсации работнику морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Руководствуясь приведенными нормами, оценивая степень нравственных страданий истца, причиненных неправомерными действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 28360, 42 руб. (300 руб. по неимущественным требованиям и 28060,42 руб. по имущественным требованиям).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевченко К.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Экофрио" в пользу Шевченко К.Н. задолженность по заработной плате в сумме 327204, 46 руб., задолженность по выплате единовременного вознаграждения в сумме 217500 руб., задолженность по выплате премиального вознаграждения в размере 3132000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 295380, 43 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Экофрио" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 28360,42 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Л.Ульянова
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка