Решение от 11 апреля 2014 года №2-1466/2014

    Дело № 2-1466/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 г.                              г. Липецк
 
    Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
 
    председательствующего Коровкиной А.В.
 
    при секретаре Белун Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Здобникова Ю.В., Здобниковой С.В. в интересах несовершеннолетнего Здобникова З.Д.Ю. о признании незаконными действий Управления опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка,
 
установил:
 
    Здобников Ю.В., Здобникова С.И. обратились в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего сына Здобникова Д.Ю. о признании незаконными действий Управления опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка, выразившихся в отказе выдать разрешение на совершение сделки мены 1\3 доли, принадлежащей Здобникову Д.Ю. в квартире по адресу: г<адрес> на ? долю в праве собственности, принадлежащей Торшину Н.Э. в квартире по адресу: г<адрес> Заявители просили обязать Управление опеки (попечительства) и охраны прав детства Администрации г. Липецка устранить в полном объеме указанное допущенное нарушение прав и свобод, а также препятствий к осуществлению прав и свобод Здобникова Д.Ю..
 
    Здобников Ю.В., Здобникова С.И., Здобников Д.Ю., их представитель адвокат Покидов И.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд об их удовлетворении и возложении обязанности на уполномоченный орган выдать разрешение на совершение сделки несовершеннолетним Здобниковым Д.Ю., указывая, что его права при этом не нарушаются. Сделка мены Здобниковым Д.Ю. 1/3 доли двухкомнатной квартиры совершается с его двоюродным братом Торшиным Н.Э. на ? доли трехкомнатной квартиры. В случае заключения этой сделки несовершеннолетний Здобников Д.Ю. будет сособственником трехкомнатной квартиры со своей бабушкой Жуковой З.В.. Впоследствии Здобниковы намерены приобрести Жуковой З.В. однокомнатную квартиру, приобрести и переехать всей семьей в трехкомнатную квартиру по <адрес>, а двухкомнатную квартиру по <адрес> передать в собственность Торшина Н.Э..
 
    Заинтересованное лицо Торшин Н.Э. просил суд об удовлетворении заявления Здобниковых, подтвердив данные ими объяснения, указывая, что сделка мены с двоюродным братом Здобниковым Д.Ю. совершается им добровольно.
 
    Заинтересованное лицо Жукова З.В. также просила суд об удовлетворении заявления Здобниковых, подтвердив их объяснения, и ссылаясь на то, что сделка мены совершается добровольно и обдуманно в интересах, в том числе несовершеннолетнего Здобникова Д.Ю.. Жукова З.В. указала, что в трехкомнатной квартире по <адрес> помимо нее и ее внука Торшина Н.Э. зарегистрированы его мать – ее дочь Кочегарова О.И. и сын Жуковой З.В. Жуков М.И., которые фактически проживают в квартирах по другим адресам. Жукова З.М. пояснила, что в случае совершения сделки мены, она намеревается передать трехкомнатную квартиру по <адрес> в собственность семьи ее дочери Здобниковой С.И., переехать в случае приобретения в однокомнатную квартиру, а Торшин Н.Э. приобрести и переехать в двухкомнатную квартиру Здобниковых по <адрес>, Кочегарова О.И. и Жуков М.И. жильем обеспечены.
 
    Представители управления опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка Власова Л.Н., администрации г. Липецка Тырина О.В. возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что при совершении сделки мены будут нарушены жилищные права несовершеннолетнего Здобникова Д.Ю., так как сособственником Здобникова Ю.В. и Здобниковой С.И. в двухкомнатной квартире будет Торшин Н.Э., который будет иметь равное право пользование данной квартирой с сособственниками. В результате сделки несовершеннолетний Здобников Д.Ю. будет сособственником трехкомнатной квартиры с Жуковой З.В., в которой зарегистрированы лица, не состоящие в родственных отношениях с несовершеннолетним.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством принятия соответствующих нормативных правовых актов, проведения методической, информационной и иной работы с ребенком по разъяснению его прав и обязанностей, порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации, а также посредством поощрения исполнения ребенком обязанностей, поддержки практики правоприменения в области защиты прав и законных интересов ребенка (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ).
 
    Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
 
    На основании п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
 
    При этом родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки (или давать согласие на их совершение), если в результате этого отчуждается или иным образом уменьшается имущество ребенка или ребенок отказывается от принадлежащих ему прав (п. 2 ст. 37 ГК РФ, ч. 2 ст. 20 и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).
 
    Так, в силу ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
 
    Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.
 
    Управлением опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка 26 марта 2014 г. отказано в выдаче разрешения на совершение сделки мены 1/3 доли, принадлежащей несовершеннолетнему Здобникову Д.Ю. двухкомнатной квартиры по адресу: г<адрес> общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м., на ? долю принадлежащей на праве собственности Торшину Н.Э. трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м.
 
    Управление опеки (попечительства) и охраны прав детства Администрации г. Липецка мотивировало свой отказ в выдаче разрешения на сделку тем, что в настоящее время собственниками двухкомнатной квартиры, где 1/3 доли принадлежит несовершеннолетнему Здобникову Д.Ю. являются его законные представители Здобников Ю.В., Здобникова С.И.. В результате сделки сособственником в трехкомнатной квартире несовершеннолетнего Здобникова Д.Ю. будет являться Жукова З.В.. Кроме того, на данной жилой площади зарегистрированы лица, не состоящие в родственных отношениях с несовершеннолетним Здобниковым Д.Ю.. Управление указало в письменном отказе, что сделка противоречит интересам несовершеннолетнего Здобникова Д.Ю..
 
    Судом установлено, что Здобников Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, является сыном Здобникова Ю.В. и Зодбниковой С.И..
 
    Здобникову Ю.В., Здобниковой С.И., Здобникову Д.Ю. на праве собственности в равных долях (по 1/3) принадлежит на основании договора на передачу квартиры в собственность № 937 от 20 декабря 2000 г., заключенного с администрацией г. Липецка, двухкомнатная квартира общей полезной площадью 51,7 кв.м., в том числе жилой 28,1 кв.м., расположенная на пятом этаже панельного дома по адресу: <адрес>
 
    В указанной двухкомнатной квартире зарегистрированы Здобников Ю.В., Здобникова С.И., Здобников Д.Ю..
 
    26 февраля 2014 г. Здобниковы обратились в Управление опеки (попечительства) и охраны прав детства Администрации г. Липецка с заявлением о разрешении сделки мены 1/3 доли, принадлежащей несовершеннолетнему Здобникову Д.Ю. двухкомнатной квартиры по адресу: г<адрес> общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м., на ? долю принадлежащей на праве собственности Торшину Н.Э. трехкомнатной квартиры по адресу: г. <адрес> общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м., указывая, что сделка совершается с целью улучшения жилищных условий.
 
    Судом установлено, что трехкомнатная квартира, общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м., расположенная на 6 этаже кирпичного дома по адресу: г<адрес> принадлежит на праве собственности по ? доли Жуковой З.В. и Торшину Н.Э., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 марта 2011 г. и договора № 1324 на передачу квартиры в собственность от 22 февраля 2001 г., заключенного с администрацией г. Липецка, соответственно.
 
    В указанной трехкомнатной квартире зарегистрированы Жукова З.В., Торшин Н.Э., Кочегарова О.И., Жуков М.И..
 
    Судом также установлено, что Жукова З.В. является матерью Здобниковой С.И. и, соответственно, бабушкой Здобникова Д.Ю..
 
    Кочегарова (Жукова, Торшина) О.И. и Жуков М.И. являются дочерью и сыном Жуковой З.В., сестрой и братом, соответственно, Здобниковой С.И..
 
    Торшин Н.Э. является сыном Кочегаровой С.И. и внуком Жуковой З.В..
 
    Заявление Здобникова Ю.В., поданное в Управление опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка, содержит письменные согласия Жуковой З.В., Кочегаровой О.И., Жукова М.И., Торшина Н.Э. на совершение сделки мены.
 
    Судом признаются общеизвестными, не нуждающимися в доказывании, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, что улица Космонавтов является одной из центральных улиц в Советском округе Липецка. Улица <адрес> – улица в Октябрьском округе Липецка, проходит в Тракторном от улицы 3-го Сентября до пруда расположенного в южной части посёлка, пересекает улицы Ленинградскую и Волгоградскую. Улица <адрес> является магистральной и крупнейшей в поселке.
 
    Установлено, что среднерыночная цена с учетом месторасположения, года постройки, технического состояния двухкомнатной квартиры общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м., расположенной на пятом этаже десятиэтажного кирпичного дома 2000 года постройки по адресу: <адрес> составит <данные изъяты> рублей, стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м., расположенной на шестом этаже девятиэтажного кирпичного дома 1973 года постройки по адресу: <адрес>, составит <данные изъяты> рублей (согласно представленному суду ответу ООО «Капитал – Групп 48»). Иной оценки объектов недвижимости суду заинтересованными лицами не представлено, о назначении экспертизы стороны ходатайств не заявляли.
 
    Проанализировав и оценив приведенные установленные обстоятельства, суд не находит оснований полагать, что Здобников Ю.В. и Здобникова С.И. действуют не в интересах своего несовершеннолетнего ребенка.
 
    Исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается, что сделка по мене 1/3 доли двухкомнатной квартиры по ул. Ильича на ? долю трехкомнатной квартиры будет противоречить интересам несовершеннолетнего Здобникова Д.Ю..
 
    Напротив, в результате совершения такой сделки мены долей несовершеннолетний будет являться собственником большей доли (1/2, а не 1/3) квартиры большей общей (53,6 кв.м., а не 51,7 кв.м.) и жилой (35,9 кв.м., а не 28,1 кв.м.) площадью, с большим количеством комнат (3, а не 2) в доме, расположенном на улице <адрес> – одной из центральных улиц в Советском округе Липецка, а не на ул. <адрес> (Октябрьский округ г. Липецк, пос. Тракторный). При этом не имеет значения год постройки указанных выше домов.
 
    В случае совершения сделки мены происходит явной улучшение имущественных прав несовершеннолетнего.
 
    Ссылка представителей управления опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка и администрации г. Липецка на нарушение жилищных прав несовершеннолетнего Здобникова Д.Ю. носит предположительный характер. Наличие права собственности на долю жилого помещения не влечет обязательную регистрацию гражданина и проживание в нем.
 
    Кроме того, не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы управления опеки (попечительства) и охраны прав детства и администрации г. Липецка о проживании в трехкомнатной квартире по ул. <адрес>. Липецка лиц, не состоящих в родстве со Здобниковым Д.Ю..
 
    Из содержания абзаца второго п. 1 ст. 28 и п. п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями ст. ст. 2, 17 и 38 (ч. 2) Конституции РФ правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со ст. 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.
 
    Учитывая изложенное, нельзя признать законным отказ управления опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка в выдаче разрешения сделки мены 1/3 доли, принадлежащей несовершеннолетнему З.Д.Ю. двухкомнатной квартиры по адресу: г<адрес>, общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м., на ? долю принадлежащей на праве собственности Торшину Н.Э. трехкомнатной квартиры по адресу: г. <адрес> общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м.
 
    Оценив исследованные доказательства, и проверяя законность сделки по мене долей, судом не установлено, что указанная сделка противоречит интересам несовершеннолетнего. Собственность несовершеннолетнего Здобникова Д.Ю. в результате совершения сделки не уменьшается, а напротив, увеличивается. Условия сделки, разрешение на совершение которой испрашивалось у управления опеки, не умаляют имущественных прав и не ущемляют законных интересов несовершеннолетнего Здобникова Д.Ю.. Фактического, а не предполагаемого нарушения жилищных прав несовершеннолетнего Здобникова Д.Ю. не установлено, доказательств обратному заинтересованными лицами не представлено.
 
    Таким образом, заявление Здобниковых об оспаривании отказа управления опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка в выдаче разрешения на совершение сделки мены подлежит удовлетворению. Отказ управления опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка в выдаче разрешения на совершение сделки мены суд считает необоснованным и незаконным, поскольку установлено, что предложенный вариант обмена совершается в интересах несовершеннолетнего Здобникова Д.Ю., к его выгоде и повлечет для него приращение недвижимого имущества как по площади, так и в денежном выражении.
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.
 
    Согласно ст. 3 Положения об управлении опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации города Липецка управление осуществляет функции по осуществлению деятельности по опеке и попечительству, в том числе выдачу разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    С учетом приведенного выше разъяснения на управление опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка необходимо возложить обязанность по выдаче разрешения на совершение сделки по обмену.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    признать незаконным отказ управления опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка в выдаче разрешения совершения сделки мены 1/3 доли, принадлежащей несовершеннолетнему Здобникову З.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двухкомнатной квартиры по адресу: г. <адрес> площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м., на ? доли, принадлежащей на праве собственности Торшину Никите Эдуардовичу, трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м., и возложить обязать выдать такое разрешение в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий А.В. Коровкина
 
    Мотивированное решение составлено 16 апреля 2014 г.