Решение от 30 июня 2014 года №2-1466/2014

Дело № 2-1466/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области
 
    в составе судьи Дьяченко Т.А.
 
    при секретаре Коловской Т.Ю.
 
    рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 30 июня 2014 года гражданское дело по иску Шлотгауэр Т.С. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, об установлении размера кредитных обязательств
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Шлотгауэр Т.С. обратилась в суд с требованиями к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от 19.04.2013, установлении размера кредитных обязательств Шлотгауэр Т.С. перед ЗАО «Банк Русский Стандарт». В обоснование заявленных требований указано, что 19.04.2013 между истцом и ответчиком путем подачи заявления на получение кредита был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 258783,98 рублей. Согласно требованиям ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон) банки обязаны сообщать потребителю информацию о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы, условия приобретения товаров (работ, услуг). Из части 2 ст. 8 Закона следует также, что указанная информация должна предоставляться потребителю при заключении договора о предоставлении кредита. Данные требования Закона распространяются на отношения кредитных организаций с гражданами при предоставлении последним денежных средств по кредитным договорам (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку у истца отсутствовала информация о состоянии счета №, начислений по ним, а самостоятельно определить сумму действующих обязательств и распределение оплаченных банку денежных сумм на гашение основного долга, процентов по кредиту, комиссий, штрафов, истец, не могла, она обратилась к ответчику с письменным запросом о кредитных обязательствах истца, выписок по счету, расходных операций, операций по начислению процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, иных плат. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. По смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей в совокупности с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе знать о состоянии счета (количестве денежных средств на счете) и движении денежных средств по счету, о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть ограничена банком по его усмотрению. Однако ответа на запрос истец не получила. Невозможность для клиента установить фактический размер его финансовых обязательств в результате отказа банка от предоставления соответствующей информации в силу вышеприведенных норм свидетельствует о некачественном оказании финансовой услуги. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. Согласно пункта 2 указанной статьи при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно положений пункта 5, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. На основании изложенного, услуга предоставленная истцом ответчику является услугой ненадлежащего качества. Законом о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора при непредоставлении исполнителем необходимой информации. Так, согласно положений п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Истец согласно установленного законом правила отказывается от исполнения договора, заключенного с ответчиком. Согласно положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания изменения и расторжения договора, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). В соответствии с п.2 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно положений п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Следовательно, отказ от исполнения договора, осуществленный по правилам п.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, влечет расторжение кредитного договора с ответчиком. Фактически для истца заключенный договор носил кабальный характер, и совершался на крайне невыгодных условиях, которые истец был вынужден принять вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка в силу ст. 179 ГК РФ).
 
    Истец Шлотгауэр Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Шлотгауэр Т.С. по доверенности Мастеков Д.Ж. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Якоби Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что считает их незаконными и необоснованными. Учитывая, что Шлотгауэр Т.С. на протяжении более года пользовалась денежными средствами, предоставленными Банком в кредит, погашала задолженность, срок предъявления Истцом требований о расторжении оспариваемого договора на основании п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может рассматриваться как разумный. Вся необходимая и достоверная информация о Кредитном договоре, в соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», была своевременно и надлежащим образом доведена до Истца еще до их заключения, что подтверждается прямыми письменными доказательствами, доказательств отказа Банком в предоставлении Истцу какой-либо информации не представлено, доводы Истца о, якобы, не предоставлении ей информации представляются несостоятельными, голословными и, вероятно, являются попыткой ввести суд в заблуждение, тем более - при наличии прямых доказательств -подписи Истца в Заявлении от 19.04.2013, в подтверждение факта ознакомления, согласия и кроме того получения на руки условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», подписи в Условиях по кредитам, Графике платежей. Таким образом, Банком Истцу была предоставлена не только возможность получить информацию об услуге при заключении договоров, но и Банк предоставил эту самую информацию лично Клиенту, что подтверждается письменными доказательствами, от заключения договора Банк не уклонялся, таким образом, правовых оснований для отказа от исполнения заключенного Кредитного договора, предусмотренных ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется. Каких-либо заявлений о расторжении договора до момента обращения Истца в суд, в Банк от Шлотгауэр Т.С. не поступало. Соответственно, Клиентом не мог быть получен отказ на предложение о расторжении договора, на основании которого у Истца бы возникло право на разрешение спора в судебном порядке, т.е. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления без рассмотрения искового заявления в указанной части на основании ст.222 ГПК РФ. Доводы Истца о том, что Банком в нарушение требований ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при заключении оспариваемого договора Шлотгауэр Т.С. не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге (размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате и графике погашения этой суммы), несостоятельны. Между Банком и Шлотгауэр Т.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 160,161,432,434,435,438,820 ГК РФ в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты Клиента о заключении Кредитного договора, был заключен оспариваемый договор, который включают в себя в качестве составных и неотъемлемых частей соответствующее Заявление Клиента, Условия по кредитам, График Платежей. Следовательно, Банком до Истца была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила Истцу возможность их правильного выбора, еще до направления им оферты в Банк и заключения договора. Банком до Истца была доведена вся необходимая и достоверная информация об услугах, которая обеспечила Истцу возможность их правильного выбора, стороны согласовали все существенные условия Кредитного договора. В противном случае, Истец, действуя разумно и добросовестно, не стал бы подписывать Заявление до тех пор, пока не получил полной информации об услуге. Шлотгауэр Т.С. своей подписью в Заявлении от 19.04.2013 подтвердила, что она ознакомлена, полностью согласна, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать предоставленные документы. В этой связи, доводы Истца о непредставлении Банком информации об оказываемой услуге кредитования в рамках Кредитного договора № от 19.04.2013, Графика платежей, полной стоимости кредита, противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными суду Банком письменными доказательствами. В период исполнения оспариваемого Кредитного договора Шлотгауэр Т.С. с какими-либо запросами предоставления информации, документом, требованиями о разъяснении порядка исполнения Кредитного договора не обращалась, доказательств обратного Истцом не представлено. Истец на протяжении более года пользования продуктами Банка с жалобой на отказ в предоставлении информации в Банк не обращалась, что также свидетельствует о её информированности относительно условий заключенного кредитного договора, которые исполнялись сторонами в течение длительного периода времени. Фактические действия Шлотгауэр Т.С. которая до марта 2014 года погашала задолженность по Кредитному договору, по мнению Банка, также подтверждают о её осведомленности об условиях договора и согласие с ними. В соответствии с Условиями по кредитам, в рамках смс-услуги Банк предоставляет Клиенту сведения о предоставлении кредита, о предстоящем очередном платеже по Графику и размере такого платежа, о зачисленных денежных средствах, о списании денежных средств со счета, о пропуске очередного платежа, о полном погашении задолженности по Договору. Требования Истца об обязании Банк установить размер кредитных обязательств, направлены на изменение условий Кредитного договора в судебном порядке. Банк надлежащим образом и в полном соответствии с условиями Кредитного договора, требованиями законодательства РФ исполнил свои обязанности по договору. Таким образом, правовые основания для изменения Кредитного договора в судебном порядке, предусмотренные ст.ст. 450-451 ГК РФ, отсутствуют. Банком в соответствии с Условиями договора и законодательством РФ, в связи с неоплатой очередных платежей, выставлено заключительное требование об оплате задолженности Клиента по Договору до 19.06.2014 на сумму 271 844,35 рублей, которое было направлено Клиенту.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Установлено, 19.04.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Шлотгауэр Т.С., путем подписания заявления был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Шлотгауэр Т.С. кредит в сумме 258783,98рублей срок на 1462 дня с 19.04.2013 по 19.04.2017 под 43,1 % годовых. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 10300 рублей.
 
    Шлотгауэр Т.С. была ознакомлена с условиями предоставления потребительских кредитов ЗАО Банк «Русский стандарт», графиком погашения по кредитному договору № от 19.04.2013, а также с информацией о полной стоимости кредита под роспись.
 
    Факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору, путем перечисления денежных средств в размере 258783,98 рублей, подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 19.04.2013 по 09.06.2014.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются документами представленными Банком.
 
    Таким образом, при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация об условиях кредита, тем самым выполнено требование ст. 10 Закона о защите потребителей о праве потребителя на информацию при выборе соответствующей услуги.
 
    В обоснование требование о расторжении кредитного договора истец ссылается на то, что Банком не были предоставлены по ее письменному заявлению сведения о состоянии кредитной задолженности.
 
    В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
 
    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    Анализ вышеприведенных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для расторжения договора является существенное нарушение условий заключенного договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истцом не представлены доказательства существенного нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика. Не предоставление информации о размере кредитных обязательств, выписки по счету не может быть признано существенным нарушением условий кредитного договора. Более того, в ходе судебного разбирательства, факт не предоставления информации истице был опровергнут представленными Банком документами. Из представленной ответчиком распечатки отправленных Шлотгауэр Т.С. СМС-извещений следует, что Шлотгауэр Т.С. регулярно направлялась информация о состоянии ее кредитных обязательств перед Банком, в которых банк сообщал до какого числа и какую сумму необходимо внести, факты пропуска платежей, предлагал реструктуризировать долг.
 
    При заключении кредитного договора до заемщика доведена информация об условиях кредита, что подтверждается проставлением Шлотгауэр Т.С. своей подписи на документах – заявлении, кредитном договоре, графике платежей, уведомлении о полной стоимости кредита, тем самым выполнено требование ст. 10 Закона о защите прав потребителей - о праве потребителя на информацию при выборе соответствующей услуги.
 
    Из выписки из лицевого счета № за период с 19.04.2013 по 09.06.2014, предоставленной ЗАО «Банк Русский Стандарт», следует, что у Шлотгауэр Т.С. имеется задолженность перед банком в размере 352083,98 рублей.
 
    Ссылка истицы на кабальный характер сделки, совершенной на крайне невыгодных условиях, является несостоятельной, не подтверждена ни какими доказательствами, в связи с чем, не может быть принята судом.
 
    С учетом изложенного, исковые требования Шлотгауэр Т.С. не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шлотгауэр Т.С. о расторжении кредитного договора № от 19.04.2013 и установлении размера кредитных обязательств перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ:                        
 
    Решение в окончательной форме изготовлено: 05.07.2014г.