Решение от 13 августа 2014 года №2-1466/2014

                        Мотивированное решение составлено 29.08.2014
 
    Дело № 2- 1466/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 13 августа 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
 
    при секретаре Соколовой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова Максима Константиновича к Шараповой Марине Николаевне о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества,
 
установил:
 
    Шарапов М.К. обратился в суд с иском к Шараповой М.Н. о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества.
 
    В обоснование иска указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО6 Завещание не составлялось. Наследниками первой очереди по закону являются: сын ФИО1, дочь ФИО2, супруга ФИО3. В состав наследства входит следующее имущество: 1\2 доля автомашины марки Мицубиси Грандис 2,4, 2006 года выпуска, рыночной стоимостью №, согласно отчета № от 16.05.2012, выданного экспертным бюро «АНЭКСТ», 1\2 доля автомашины Мицубиси Кольт 1,5, 2007 года выпуска, рыночной стоимостью №, согласно отчета № от 16.05.2012, выданного экспертным бюро «АНЭКСТ». На указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В виду того, что ответчик не желает сам выплатить денежную компенсацию за долю наследственного имущества, просит выплатить Шарапову М.К. денежную компенсацию, которая согласно свидетельству о праве на наследство по закону составляет 1\6 доля автомобиля марки Мицубиси Грандис <данные изъяты> от общей стоимости автомобиля, 1\6 доля автомобиля марки Мицубиси Кольт <данные изъяты> от общей стоимости автомобиля. Всего <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Шарапова Т. поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что на момент открытия наследства обе автомашины были в хорошем состоянии. Свидетельство о праве на наследство ответчик получила, исходя из этих сумм. Этими автомашинами пользовалась только ответчик. В 2012 году ответчик звонила и говорила, что попала в аварию, она сама нанесла вред данному имуществу и не имела права управления автомобилями. Умершему она приходится бывшей супругой. Она обращалась к ответчику, чтобы та отдала свою долю в квартире, тогда автомобили остались бы у неё.
 
    В судебном заседании ответчик и её представитель Безбородов Е.Ю. не признали исковые требования, суду пояснили, что в состав наследства входит также квартира, которая находится в Казахстане. Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации при разделе наследственного имущества суд исходит из стоимости имущества на момент рассмотрения дела в суде. Сейчас требуют компенсацию из стоимости, в которой автомобили сейчас не стоят.
 
    Заслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти №. Свидетельством о рождении № № подтверждается, что истец ФИО1 приходится сыном умершего и наследником первой очереди. ФИО1 в установленном порядке принял наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на автомобиль Мицубиси Кольт 1,5, 2007 года выпуска и 1\2 доли в праве собственности на автомобиль Мицубиси Грандис 2,4, 2006 года выпуска, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре № от 17.05.2012.
 
    Как следует из материалов наследственного дела № наследниками после смерти Шарапова К.Н. являются супруга умершего – ответчик Шарапова М.Н., дочь Шарапова Д.К., сын – истец Шарапов М.К., мать Красовская Р.В. Красовская Р.В. отказалась от наследства после смерти сына Шарапова К.Н., что следует из заявления, поданного нотариусу г. Верхняя Пышма Киреевой И.Б.
 
    На момент принятия наследства стоимость автомобиля Мицубиси Грандис 2,4, 2006 года выпуска, согласно отчету № Экспертного бюро «Анекст» составляет <данные изъяты>, стоимость автомобиля Мицубиси Кольт 1,5, 2007 года выпуска, согласно отчету № Экспертного бюро «Анекст» составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ наследниками вышеуказанных автомобилей в 1\3 доле в праве собственности каждая являются супруга – ответчик Шарапова М.Н., дочь Шарапова Д.К.
 
    Сторона ответчика не согласилась с представленной оценкой, указывая, что стоимость определяется на момент рассмотрения дела.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля Мицубиси Грандис 2,4, государственный знак №, составляет <данные изъяты>, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля Мицубиси Кольт 1,5, государственный номер №, составляет <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», суд принимает во внимание стоимость спорного имущества, исходя из отчетов об оценке № 534, № 535 от 08.07.2014. Иного отчета об оценке спорного имущества на момент рассмотрения дела суду не представлено.
 
    Поскольку наследственным имущества является 1\2 доля в праве собственности на указанные автомобили, то на каждого наследника приходится по 1\6 доли.
 
    Судом также установлено, что спорные автомобили принадлежат на праве собственности ответчику Шараповой М.Н. и находятся в фактическом её пользовании.
 
    Таким образом, с Шараповой М.Н. в пользу Шарапова М.К. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1/6 доли от стоимости указанных автомобилей, оцененных на момент рассмотрения дела, что составляет <данные изъяты> за автомобиль Мицубиси Грандис 2,4, и <данные изъяты> за автомобиль Мицубиси Кольт 1,5.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12,13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Шарапова Максима Константиновича к Шараповой Марине Николаевне о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шараповой Марины Николаевны в пользу Шарапова Максима Константиновича денежную компенсацию за долю наследственного имущества в размере <данные изъяты> за автомобиль Мицубиси Грандис 2,4, государственный знак №, и <данные изъяты> за автомобиль Мицубиси Кольт 1,5, государственный номер №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Судья                 З.Р. Мирдофатихова.