Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-1466/2014
Дело № 2-1466/2014
Определение
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре Баранчиковой А.В., рассмотрев в г. Кемерово **.**,** в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрипкиной Н.Н. к ООО «УК «Жилищник» о защите прав потребителей
Установил:
Истец Хрипкина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «УК «Жилищник», в котором просит:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в результате затопления квартиры, расположенной по адресу ... в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: реальный ущерб а размере <данные изъяты> рублей; возмещение затрат на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию. Морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;
2. Обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой № ** ... в г. Кемерово с момента вступления решения в законную силу.
Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником 4-х комнатной квартиры по адресу ..., которая была затоплена **.**,** талой водой, как считает истица по вине ответчика ООО «УК «Жилищник». Ранее квартиру также была затоплена **.**,** года, **.**,** года, **.**,** года. согласно отчета об оценке № ** от **.**,** были выявлены следующие нарушения:
- в комнате № 2 на потолке желтые пятна с разводами, с отслоением как окрасочного, так и штукатурного слоя. Обои отошли от стены, под обоями темные пятна со следами увлажнения, на полу вздулся ламинат;
- в комнате № 1 на потолке желтые пятна с разводами, вдоль потолочного плинтуса следы протечек. В одном из углов на всю высоту обои отошли от стены, под обоями темные пятна со следами увлажнения, плесень. На полу вздулся ламинат;
- в коридорах № 3,4 на потолке многочисленные желтые пятна с разводами, которые продолжаются по обоям до самого пола, на полу вздулся линолеум;
- в коридоре № 10 на потолке многочисленные желтые пятна с разводами, которые продолжаются по обоям, в результате чего обои отклеились и отпали.
Согласно отчета об оценке стоимость ремонтно-восстановительных работ составила <данные изъяты> рублей. Как установлено комиссией причиной всех затоплений явилась течь кровли дома, что подтверждается актами о затоплении от **.**,** года, **.**,** года, **.**,** года, **.**,** года. В результате затопления квартиры истцу причинен ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Требование истца от **.**,** о возмещении убытков ответчик добровольно не удовлетворил.
Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Суд считает возможным на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Хрипкиной Н.Н.
В судебном заседании представитель истца Лейпи Р.А., действующий на основании доверенности № ** от **.**,** и представитель ответчика Ширяева Т.А., действующая на основании доверенности № ** от **.**,** года, просили об утверждении заключенного между истицей Хрипкиной Н.Н. и ООО «УК «Жилищник» мирового соглашения на следующих условиях:
1. Ответчик обязуется в срок до **.**,** возместить истцу сумму в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек в счет погашения реального ущерба путем зачисления денежных средств на лицевой счет на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от остальных своих материально-парвовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.
3. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, ответчиком не возмещаются.
4. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствие со ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Ленинского районного суда г. Кемерово.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на достигнутых сторонами условиях, по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 39 ГПК РФ утверждение мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.
Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам разъяснены и понятны.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Учитывая, что стороны добровольно воспользовались своим правом заключить мировое соглашение, при этом мировое соглашение совершено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, считает возможным утвердить мировое соглашение на достигнутых условиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Хрипкиной Н.Н. и ответчиком ООО «УК «Жилищник» на следующих условиях:
1. Ответчик обязуется в срок до **.**,** возместить истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет погашения реального ущерба путем зачисления денежных средств на лицевой счет на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от остальных своих материально-парвовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.
3. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, ответчиком не возмещаются.
4. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствие со ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Гражданское дело по иску Хрипкиной Н.Н. к ООО «УК «Жилищник» о защите прав потребителей прекратить в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
