Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-1466/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 17 июня 2014 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С.Н.,
при секретаре Титовой Е.В.,
с участием:
ответчика Душаниной Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/14 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Душаниной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Волгиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> – потребительский кредит для оплаты товаров и услуг, а также страхового взноса, сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Истец свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> С целью взыскания указанной задолженности истец был вынужден обратиться за выдачей судебного приказа, оплатив государственную пошлину за его выдачу в размере <данные изъяты>. Однако, мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением. В связи с чем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с Волгиной Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме <данные изъяты>
Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Волгиной Н.В. на надлежащего – Душанину Н.В.
Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик – Душанина Н.В. в судебном заседании не возражала против взыскания с нее задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> однако, не согласилась с суммой штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора и расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме <данные изъяты>., просила в удовлетворении этой части иска отказать.
Заслушав возражения ответчика Душаниной Н.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Волгиной (после заключения брака – Душаниной) Н.В. был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <данные изъяты>. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> потребительский кредит для оплаты товаров и услуг, а также страхового взноса, сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.
Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
В соответствии с условиями Договора были установлена процентная ставка по кредиту в размере 56,25 %, ежемесячный платеж - 7 <данные изъяты>
Пунктом 3.2 Договора установлено, что в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размере, предусмотренном тарифами банка.
Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается Выпиской по счету Волгиной (Душаниной) Н.В№
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Из расчета задолженности Волгиной (Душаниной) Н.В.., предоставленного истцом, следует, что сумма основного долга на момент рассмотрения иска составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты>
Данный расчет ответчиком Душаниной Н.В. не оспорен, в связи с чем, суд признает его обоснованным.
Также истец просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты>
Пунктом 6 Приложения к Кредитному договору «Тарифы по обслуживанию кредита и иным операциям по счету» установлено, что банк вправе начислить заемщику штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору и наличие у нее просроченной задолженности, суд считает данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за выдачу мировым судьей судебного участка №133 Самарской области судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей судебного участка №133 Самарской области, следовательно, вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за его выдачу должен быть рассмотрен вышеуказанным мировым судьей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Душаниной Н. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
Решение отпечатано в
совещательной комнате
Судья: С. Н. Ласковская
