Определение от 18 августа 2014 года №2-1465/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    18 августа 2014 года                                                                                            г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Громова С.В.,
 
    при секретаре Игнатьевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1465/2014 по иску Кулдуевой Я.А. к администрации г. Тулы о признании квартиры частью жилого дома,
 
установил:
 
    Кулдуева Я.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Тулы о признании квартиры частью жилого дома. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит объект жилого назначения по адресу: <адрес>, на основании договора дарения <данные изъяты> доли от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения <данные изъяты> доли от ДД.ММ.ГГГГ. Фактический правовой статус принадлежащего истцу объекта жилого комплекса – квартира. Однако объект фактически является жилым домом, обладает такими качествами, состоит из строения лит.А и лит.а, имеет отдельный вход, расположенный на земельном участке. Правовой статус объекта ущемляет права истца, поскольку лишает возможности возводить пристройки к нему, производить необходимые для эксплуатации объекта недвижимости улучшения, зарегистрировать право собственности на земельный участок. Просила признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилым домом.
 
    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Кулдуева Я.А. и ее представитель по доверенности Никитин М.Л. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
 
    Истец Кулдуева Я.А. и ее представитель по доверенности Никитин М.Л. вторично не явились в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
 
    Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки не сообщил, письменных объяснений не представил, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
 
        На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    гражданское дело № 2-1465/2014 по иску Кулдуевой Я.А. к администрации г. Тулы о признании квартиры частью жилого дома, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, ответчик или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ним в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям.
 
    Председательствующий