Решение от 16 июля 2014 года №2-1465/14

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
        16 июля 2014 года                                                                                         город Тула
 
        Советский районный суд г. Тулы в составе
 
        председательствующего Свиридовой О.С.,
 
        при секретаре Коробчук С.А.,
 
    с участием представителя истца Олехнович Д.А. по доверенности Моисеевой Т.А., представителя Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) по доверенности Чернова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/14 по иску Олехновича Дениса Анатольевича к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
        Олехнович Д.А. обратился в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
 
        В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 19.07.2011 между ним и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 359 490 рублей под 13 % годовых на срок 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счета и комиссия за зачисление кредитных средств заемщика.
 
    Пунктами 2.8, 2.16 договора установлено, что заемщик уплачивает кредитору за расчетное обслуживание счета по настоящему кредитному договору ежемесячную комиссию в размере 0,99 % от суммы кредита, то есть в сумме 3 558,95 рублей, а также единовременную комиссию за зачисление кредитных средств заемщика в размере 2 490 рублей.
 
    В ходе исполнения обязательств по кредитному договору заемщик за период с 19.08.2011 по 19.03.2014 уплатил банку комиссию за ежемесячное расчетное обслуживание за 32 месяцев в размере 113 886,40 рублей, а также единовременную комиссию за зачисление кредитных средств заемщика в размере 2 490 рублей.
 
        19.11.2012 между Олехновичем Д.А. и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 300 000 рублей под 34,5 % годовых на срок 60 месяцев. Пунктом 1.16 договора предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств заемщика в размере 6 000 рублей, которую заемщик уплатил банку.
 
        Истец считает, что пункты указанных договоров о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств заемщика не соответствуют закону и ущемляют права и охраняемые законом его интересы как потребителя.
 
        Просит суд признать недействительным кредитный договор на неотложные нужды № от 19.07.2011, заключенный между Олехновичем Д.А. и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество), в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств заемщика; признать недействительным кредитный договор на неотложные нужды № от 19.11.2012, заключенный между Олехновичем Д.А. и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество), в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств заемщика; взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные средства по договору в размере 122 376,40 рублей, проценты за пользование суммой комиссий в сумме 3 822,43 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу взыскателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
            В судебное заседание истец Олехнович Д.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
 
            Представитель истца по доверенности Моисеева Т.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
        Представитель ответчика Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) по доверенности Чернов В.Н. исковые требования не признал, указав, что действия банка по взиманию указанных комиссий, являются законными. Так, заключенные с Олехновичем Д.А. договоры являются смешанными и содержат элементы кредитного договора и договора банковского счета. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит запрета по заключению с потребителями смешанных договоров. Доказательств того, что заемщик намеревался подписать договоры на иных условиях, истцом не представлено, с требованием о расторжении или изменении договора в банк не обращался. Полагает, что условие договора о взимании оспариваемых комиссий не противоречит действующему законодательству. Также полагал необоснованными требования истца о взыскании в пользу Олехновича Д.А. процентов за пользование суммой комиссий, штрафа, компенсации морального вреда. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав представителя истца Олехновича Д.А. по доверенности Моисеевой Т.А., представителя Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) по доверенности Чернова В.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Олехновича Д.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
            Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан.
 
            Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статья 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
 
            Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
            В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
        Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
 
        На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.07.2011 между Олехновичем Д.А. и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 359 490 рублей под 13 % годовых на срок № месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 11 738,45 рублей, сумма последнего платежа – 12 040,99 рублей.
 
        Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей.
 
        Пункт 2.8 заявления о предоставления кредита на неотложные нужды предусматривает, что ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,99 %.
 
    Пунктом 2.16 указанного договора предусмотрено взимание банком с заемщика единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей.
 
        В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик соглашается с тем, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные уплаты, предусмотренные Условиями и/или тарифами.
 
            По делу установлено, что Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) исполнены обязательства по кредитному договору № от 19.07.2011, заемщику Олехновичу Д.А. предоставлены денежные средства в сумме 359 490 рублей путем зачисления на счет Олехновича Д.А., открытый в Национальном банке «ТРАСТ» (открытое акционерное общество).
 
        Согласно графику платежей ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счета составляет 3 558,95 рублей.
 
        В графике платежей указывается, что полная стоимость кредита составляет 35,51% годовых; полная сумма кредита – 707 099,54 рублей. В расчет полной стоимости кредита включается комиссия за расчетное обслуживание в сумме 213 537 рублей.
 
        Выплаченная заемщиком комиссия за ежемесячное расчетное обслуживании за период с 19.07.2011 по 19.03.2014 составляет 113 886,40 рублей.
 
    Во исполнение пункта 2.16 указанного кредитного договора заемщиком в пользу банка уплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в размере 2 490 рублей.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета за указанный период.
 
        19.11.2012 между Олехновичем Д.А. и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей под 34,5 % годовых на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 10 552 рублей, сумма последнего платежа – 10 026,69 рублей.
 
        Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей.
 
            Пунктом 1.16 указанного договора предусмотрено взимание банком с заемщика единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 6 000 рублей.
 
        В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик соглашается с тем, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные уплаты, предусмотренные Условиями и/или тарифами.
 
        По делу установлено, что Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) исполнены обязательства по кредитному договору № от 19.11.2012, заемщику Олехновичу Д.А. предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей путем зачисления на счет Олехновича Д.А., открытый в Национальном банке «ТРАСТ» (открытое акционерное общество).
 
    В графике платежей указывается, что полная стоимость кредита составляет 42,03 % годовых; полная сумма кредита – 638 594,69 рублей. В расчет полной стоимости кредита включается комиссия за зачисление кредитных средств в размере 6 000 рублей.
 
    Во исполнение пункта 1.16 указанного кредитного договора заемщиком в пользу банка уплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в размере 6 000 рублей.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета за указанный период.
 
        Судом установлено, что заемщиком Олехновичем Д.А. обязательства по указанному кредитному договору исполняются надлежащим образом. Данное обстоятельство ответчиком Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в ходе судебного разбирательства не опаривалось.
 
        Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    В силу пункта 2.1.2 названного Положения предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия банка по зачислению кредитных средств на счет заемщика и расчетному обслуживанию счета заемщика нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем взимание комиссии за их совершение с заемщика производиться не может.
 
    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
 
    Включив в заключенный с заемщиком кредитный договор условия по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика и расчетному обслуживанию счета заемщика Национальный банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) тем самым возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, которое означало, что без зачисления и расчетного обслуживания счета кредит заемщику выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и расчетному обслуживанию счета.
 
    Таким образом, условие о выдаче денежных средств с обязательной уплатой единовременного платежа за зачисление кредитных средств на счет и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета, содержащееся в пунктах 2.8, 2.16 и в пункте 1.16 заключенных между Олехновичем Д.А. и банком кредитных договорах от 19.07.2011 и 19.11.2012 не соответствует положениям части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и как следствие, ущемляет права потребителя.
 
    Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными (часть 1 статьи 16 вышеназванного закона № 2300-1).
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Олехновича Д.А. о признании недействительными вышеуказанных условий кредитных договоров от 19.07.2011 и 19.11.2012, заключенных между Олехновичем Д.А. и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество), и о взыскании с ответчика в пользу Олехновича Д.А. необоснованно удержанных денежных средств – комиссии по зачислению кредитных средств на счет заемщика в размере 2 490 рублей и 6 000 рублей, комиссии по расчетному обслуживанию в размере 113 886,40 рублей, а всего взыскать комиссию в размере 122 376,40 рублей.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) процентов, уплаченных заемщиком при взимании с него суммы комиссий за зачисление кредитных сумм на счет, разрешая которые, суд приходит к следующему.
 
    Согласно справке движения по счету, открытому по кредитному договору от 19.07.2011, 19.07.2011 на счет заемщика перечислено банком 359 490 рублей. 19.07.2011 из указанной суммы перечислена на счет банка сумма комиссии в размере 2 490 рублей.
 
    Как усматривается из справки движения по счету, открытому по кредитному договору от 19.11.2012, 19.11.2012 на счет заемщика перечислено банком 300 000 рублей. 19.11.2012 из указанной суммы перечислена на счет банка сумма комиссии в размере 6 000 рублей.
 
    Таким образом, сумма комиссий за зачисление кредитных сумм на счет по указанным кредитным договорам вошла в общую сумму кредита, предоставленного заемщику под проценты.
 
        По кредитному договору от 19.07.2011 за период с 19.07.2011 по 19.04.2014 ответчик необоснованно начислял проценты (13 % годовых) на сумму комиссии в размере 2 490 рублей за зачисление кредитных сумм на счет, признанную судом незаконной.
 
        По кредитному договору от 19.11.2012 за период с 19.11.2012 по 19.04.2014 ответчик необоснованно начислял проценты (34,5 % годовых) на сумму комиссии в размере 6 000 рублей за зачисление кредитных сумм на счет, признанную судом незаконной.
 
    Истцом представлен расчет процентов, начисленных банком и излишне уплаченных истцом, на сумму уплаченных комиссий за зачисление кредитных сумм на счет, согласно которому указанная сумма по кредитному договору от 19.07.2011 за период с 19.07.2011 по 19.04.2014 составляет 890,40 рублей, по кредитному договору от 19.11.2012 за период с 19.11.2012 по 19.04.2014 составляет 2 932,03 рублей.
 
    Правильность указанного расчета судом проверена, сомнений не вызывает.
 
    Учитывая, что судом достоверно установлен факт неосновательного получения ответчиком за счет Олехнович Д.А. комиссии по зачислению кредитных средств на счет заемщика в сумме 2 490 рублей и 6 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Олехновича Д.А. проценты, начисленные банком и уплаченные заемщиком, на сумму уплаченных комиссий, с момента уплаты указанных комиссий, в сумме 890,40 рублей и 2 932,03 рублей соответственно, а всего на сумму 3 822,43 рубля.
 
    Рассматривая заявленные истцом исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома регулируются также законодательством о защите прав потребителей.
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя Олехновича Д.А. в связи с незаконным взиманием с него комиссий за расчетное облуживание счета и за зачисление кредитных средств на счет заемщика, суд с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание добровольное исполнение ответчиком исковых требований в ходе рассмотрения настоящего дела, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Олехновича Д.А. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, отказав ему в удовлетворении остальной части данных требований.
 
    Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Учитывая, что судом в пользу Олехновича Д.А. взысканы денежные средства в общей сумме рублей, взысканию с ответчика подлежит в пользу потребителя штраф в размере 65 599,42 рублей (50% от взысканной суммы).
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы истца по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представление интересов истца представителем в размере 1 000 рублей подтверждаются приобщенным к материалам дела подлинником доверенности № <адрес>0 от 22.03.2014.
 
    Таким образом, требования истца о возмещении расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей подлежат возмещению с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество).
 
    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 14.03.2014 истец понес расходы за оказание юридических услуг (консультация, составление искового заявления, расчет взыскиваемых сумм) в сумме 5 000 рублей.
 
    С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с отвтечика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.
 
    Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    С учетом изложенного, и исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4 123,98 рублей (за два неимущественных требования - 400 рублей, за имущественное требование – 3 723,98 рублей).
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
        исковые требования Олехновича Дениса Анатольевича к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными пункты 2.8, 2.16 кредитного договора от 19.07.2011 № № заключенного между Олехновичем Денисом Анатольевичем и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в части взимания с заемщика в пользу кредитора комиссии за зачисление кредитных средств на счет и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.
 
    Признать недействительным пункт 1.16 кредитного договора от 19.11.2012 № №, заключенного между Олехновичем Денисом Анатольевичем и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в части взимания с заемщика в пользу кредитора комиссии за зачисление кредитных средств на счет.
 
        Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Олехновича Дениса Анатольевича денежные средства в размере 122 376 (сто двадцать две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 40 копеек, излишне уплаченные проценты в сумме 3 822 (три тысячи восемьсот двадцать два) рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 65 599 (шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 42 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Олехновичу Денису Анатольевичу отказать.
 
        Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 123 (четыре тысячи сто двадцать три) рубля 98 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Председательствующий