Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1465/14
К делу № 2-1465/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи 14 апреля 2014 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Лаврик А.В.,
при секретаре судебного заседания Чакуриди Г.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Гребенюка Н.А. к администрации г. Сочи об обязании привести в первоначальное состояние земельный участок, расположенный по адресу г. Сочи, Центральный район, на площади перед зданием администрации г. Сочи, путем демонтажа существующих конструкций – «Сооружение культуры и отдыха» - наименование объекта недвижимости «Фонтан на площади перед зданием администрации г. Сочи» площадью 270 кв.м,
по встречному исковому заявлению администрации г. Сочи к Гребенюку Н.А. о признании права муниципальной собственности на существующие конструкции – «Сооружение культуры и отдыха» - «Фонтан на площади перед зданием администрации г. Сочи» площадью 270 кв.м, расположенный на площади перед зданием администрации г. Сочи,
У С Т А Н О В И Л:
Гребенюк Н.А. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации г. Сочи о признании права собственности на многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> г. Сочи, об обязании Центрального отдела по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности.
В основу заявленных требований, истцом положено то обстоятельство, что на земельном участке на площади перед зданием администрации г. Сочи установлен фонтан. Строительство продолжалось ни один месяц и по сегодняшний день там проводятся работы, чем доставляют значительный дискомфорт в передвижении и прогулке по площади. На площади перед администрацией г. Сочи часто гуляют дети, постоянно мокрое покрытие асфальта, плитка портится. Фонтан портит архитектурный ансамбль Сочи. Проектно-разрешительная документация на возведение данного сооружения отсутствует. Земельный участок, предполагаемый к размещению фонтана, не сформирован в установленном порядке.
Администрация г. Сочи обратилась в суд со встречным иском к Гребенюку Н.А. о признании права муниципальной собственности на существующие конструкции – «Сооружение культуры и отдыха» - «Фонтан на площади перед зданием администрации г. Сочи» площадью 270 кв.м, расположенный на площади перед зданием администрации г. Сочи.
В основу заявленных встречных исковых требований положено то обстоятельство, что спорное сооружение относится к категории строений, для строительства которых не требуется получения разрешения на строительство. Данное строение не является самовольным, оно соответствует всем градостроительным и строительным нормам и правилам, расположено на специально отведенном земельном участке, право собственности на него может быть признано в судебном порядке.
В судебном заседании истец Гребенюк Н.А. настаивал на удовлетворении своих исковых требований и возражал против удовлетворения встречного иска администрации г. Сочи.
Представитель администрации г. Сочи в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Гребенюка Н.А., настаивал на удовлетворении встречного иска.
Представитель отдела по г. Сочи Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Гребенюка Н.А. не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования администрации г. Сочи законны и обоснованны по следующим основаниям.
Из материалов дела судом достоверно и объективно установлено, что спорный объект с кадастровым номером № имеет назначение «Сооружение культуры и отдыха»; наименование объекта «Фонтан на площади перед зданием администрации города Сочи», что подтверждается кадастровым паспортом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении спора суд учитывает положении п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений не являющихся объектами капитального строительства, в тоже время спорный объект относится к объектам благоустройства.
При разрешении данного спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ИП Кузьминым Е.А., фонтан на площади перед зданием администрации г. Сочи не противоречит утвержденной градостроительной концепции муниципального образования город-курорт Сочи. Конструктивное решение и примененные строительные материалы соответствуют основным градостроительным, строительным нормам и правилам, а также сейсмическим, противопожарным и экологическим нормам, обеспечивающим строению прочность и устойчивость в сейсмическом районе. Сохранение конструкций фонтана не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает препятствия в осуществлении законных прав и охраняемых интересов третьих лиц, чьи земельные участки или объекты недвижимости находятся поблизости. Сохранение существующих конструкций не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим опыт работы по специальности. Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, истцом суду не представлено.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку спорный объект отвечает требованиям строительных и градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования ответчика о признании права муниципальной собственности на указанное сооружение подлежат удовлетворению и достаточных оснований для демонтажа данного сооружения не имеется.
Оценивая исследованные по делу процессуальные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению удовлетворить встречные исковые требования администрации г. Сочи, отказав в удовлетворении иска Гребенюка Н.А.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Гребенюка Н.А. к администрации г. Сочи об обязании привести в первоначальное состояние земельный участок, расположенный по адресу г. Сочи, Центральный район, на площади перед зданием администрации г. Сочи, путем демонтажа существующих конструкций – «Сооружение культуры и отдыха» - наименование объекта недвижимости «Фонтан на площади перед зданием администрации г. Сочи» площадью 270 кв.м, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования администрации г. Сочи к Гребенюку Н.А. о признании права муниципальной собственности на существующие конструкции – «Сооружение культуры и отдыха» - «Фонтан на площади перед зданием администрации города Сочи» площадью 270 кв.м, расположенный на площади перед зданием администрации г. Сочи, удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности на существующие конструкции – «Сооружение культуры и отдыха» - «Фонтан на площади перед зданием администрации г. Сочи» площадью 270 кв.м, расположенный на площади перед зданием администрации г. Сочи.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Лаврик
<данные изъяты>
