Решение от 13 мая 2013 года №2-1465/13г

 
                                                                                             Дело № 2-1465/13 г                                                 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
           Гор. Казань                                                                    13 мая 2013 года
 
    Кировский районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Д.А. Гильфанов,
 
    при секретаре А.Р.Андреевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» к И.И.Набиуллину ОСАО «Россия» о взыскании ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику в выше приведенной формулировке.
 
    В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) с участием трех автомобилей: а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Набиуллина И.И., а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> по управлением Александрова А.М., а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Сафина А.И. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Сафина А.И. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по вине водителя И.И. Набиуллина, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность А.И. Сафина была застрахована в ОСАО « Россия».
 
    Сафин И.А., как собственник застрахованного <данные изъяты> г/н <данные изъяты> обратился в ЗАО « СК Мегарусс-Д» с требованием о возмещении причиненного ему ущерба. Истец на основании полиса №/№, административных материалов дела, акта о страховом случае №-К, отчет № и № доп. составленных ИП Гайнуллиным И.М., акта выполненных работ №, перечислил на счет ООО « ТрансСервис-УКР-6» осуществившего ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, сумму ущерба <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика 2 сумму ущерба в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков сумму гос.пошлины в размере <данные изъяты>..
 
    Представитель истца ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явились, извещены, от которых в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковое заявление поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Набиуллин И.И. в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки суду не известна.
 
    Ответчик ОСАО « России» надлежаще извещен, представителя в судебное заседание не направил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
 
    В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. «а» п. 60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131).
 
    Согласно п.п. «б» п. 63 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ - 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 43 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> по управлением Набиуллина И.И., а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> по управлением Александрова А.М., а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Сафина А.И. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Сафина А.И. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД Советского РУВД г. Казани ответчик И.И. Набиуллин был привлечен к административной ответственности по 12.13 ч.2 КоАП РФ вследствие нарушения п.13.12 ПДД РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ В 18 час. 43 мин. на <адрес> И.И. Набиуллин совершая маневр поворот налево, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направлении прямо (л.д. 9)
 
    В результате указанного ДТП автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения согласно справке о ДТП повреждено переднее левое крыло, передний бампер, левая блок фара, левая противотуманная фара, решетка бампера, левый подкрылок, капот, возможны скрытые повреждения. (л.д. 6)
 
    Автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент данного ДТП была застрахована Авто Каско по полису № от ДД.ММ.ГГГГ в Казанском Филиале ЗАО «Мегарусс-Д» (л.д.10).
 
    В соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта составила <данные изъяты> (л.д.15). Всего стоимость восстановительного ремонта автомашины составила <данные изъяты>. ЗАО Страховой компанией « Мегарусс-Д» указанная сумма была перечислена в счет страховой выплаты в адрес ремонтных организаций (л.д.23).
 
    В соответствии с ч.1 и 2 ст.964 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению
 
    ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.2), исходя из удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с ответчика -ОСАО « Россия» в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу истца, взыскать с ответчика Набиуллина И.И. в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» компенсационную выплату в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с И.И.Набиуллина в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» компенсационную выплату в размере 3 <данные изъяты>
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в возврат государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Взыскать с И.И.Набиуллина в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в возврат государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2013 года.
 
             Судья                                                             Д.А. Гильфанов