Решение от 25 декабря 2013 года №2-1465/13

    2-1465/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Зеленогорск                         25 декабря 2013 г.
 
    Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.,
 
    при секретаре Астапенко А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Ширинго А.Ю., Ширинго С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился к ответчикам Ширинго А.Ю., Ширинго С.Г. с вышеуказанными исковыми требованиями. Мотивирует тем, что ответчику Ширинго А.Ю. по кредитному договору № MSC-R62-VQ44-0042 от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 810 000 руб. Солидарную ответственность по договору поручительства принял на себя ответчик Ширинго С.Г. Ответчик Ширинго А.Ю. допустила нарушение условий обязательства, платежи не вносятся. ОАО АКБ «РОСБАНК» просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 579 258 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 992 руб. 59 коп., всего 588 251 руб. 23 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчики Ширинго А.Ю., Ширинго С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены по месту жительства.
 
    Копии искового заявления с приложенными к нему документами, письма с разъяснениями процессуальных прав и повестки о явке в суд направлялись ответчикам в указанный в исковом заявлении адрес, были возвращены в суд без их вручения ответчикам, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Согласно справкам отделения УФМС по Красноярскому краю в г.Зеленогорске ответчики зарегистрированы по указанному в деле адресу.
 
    В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
 
    Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.
 
    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    С согласия представителя истца в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ /далее ГК РФ/ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору № MSC-R62-VQ44-0042/л.д.9-13/ от 05.05.2012 г. Ширинго А.Ю. был выдан кредит в размере 810 000 руб. под 17,4% годовых. Обязательства по предоставлению кредита Ширинго А.Ю. в размере 810 000 руб. банк выполнил, что подтверждается лицевым счетом /л.д.28-30/. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
 
    Согласно действующему законодательству, а также условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок и в полном объеме возвращать кредит, проценты.
 
    До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, платежи по кредиту ответчиком Ширинго А.Ю. не вносились с августа 2013 г. /л.д.7-8/.
 
    Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 1.1-5.3 договора и должно производиться ежемесячно.
 
    Кроме этого, 05.05.2012 г. поручитель - ответчик Ширинго С.Г., действуя добровольно и свободно, заключил с истцом договор поручительства № MSC-R62-VQ44-0042/Р01 в счет обеспечения обязательств Ширинго А.Ю. по кредитному договору /л.д.16-19/. Он также был составлен надлежащим образом в письменной форме с указание предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, с указанием существа и условий кредитного договора № MSC-R62-VQ44-0042, исполнение обязательств заемщика по которому он призван обеспечивать.
 
    Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами /л.д.24-25/.
 
    Данные требования банка ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.
 
    В силу этого банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика и поручителя суммы долга по кредиту в размере 579 258.64 руб.
 
    Задолженность по договору по состоянию на 01.11.2013 г. по основному долгу составляет 543 541.5 руб., по процентам 30 783.23 руб., неустойка на сумму основного долга 3 600.27 руб., неустойка на сумму процентов 1 333.64 руб., всего 579 258.64 руб. /543 541.5 + 30 783.23 + 3 600.27 + 1 333.64/.
 
    При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка /л.д.7-8/.
 
    Ответчики Ширинго А.Ю., Ширинго С.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ответчикам направлены по указанным в материалах дела адресу заказные письма с повестками, копией искового заявления. Таким образом, ответчики предоставленной им возможностью реализовать свои процессуальные права не воспользовались, возражений по иску не представили.
 
    Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, что подтверждается платежным поручением на сумму 8 992.59 руб. /л.д.6/.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Ширинго А,Ю., Ширинго С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала с Ширинго А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ширинго С.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в солидарном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору № MSC-R62-VQ44-0042 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 258.64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 992.59 руб., а всего 588 251.23 руб.
 
    Ответчики вправе подать в Зеленогорский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.А. Марковкина