Решение от 27 июня 2014 года №2-1464/2014

    Дело № 2-1464/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием ст.помощника прокурора ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Горохов В.А. об обязании приведения предприятия в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.3.1385-03,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Борский городской прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Горохов В.А. об обязании приведения предприятия в соответствие с требованиями СанПиН 2.2.3.1385-03.
 
    В судебном заседании ст.помощник прокурора ФИО3 заявленные Борским городским прокурором исковые требования поддержала. В их обоснование пояснила, что в ходе проверки, проведенной Борской городской прокуратурой совместно с территориальным отделом <адрес>, на деревообрабатывающем предприятии, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, Линдовский с/с., 600м от д. Остреево, выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:
 
    - на территории расположено помещение по распиловке бревен, имеется станок для распиливания древесины. Пылеулавливающим оборудованием помещение по распиловке бревен не оборудовано, что является нарушением п.4.4, 33.6, 33.7 СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов». Санитарно-защитная зона (100м) до жилой застройки выдерживается. Бытовые помещения (комната отдыха и обогрева, приема пищи, раздевалка, душевая) отсутствуют, что является нарушением п. 12.1 СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов». Спец. одежда и средства индивидуальной защиты органов дыхания от пыли не выдаются, что является нарушением п. 1.8.,п. 10.2, 10.3 СанПиН 2.2.3.1385-03 СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов». Предварительные и периодические медицинские осмотры согласно Приказа № 302н от ДД.ММ.ГГГГ МЗиСР работников, занятых на работах с вредными условиями труда, не проводятся, что является нарушением требований ст.34 № 52-ФЗ от 30.03.99г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Приказа № 302н от ДД.ММ.ГГГГ МЗиСР РФ «Об утверждении перечней вредных (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических мед. осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» приложение 3; п. 13.1, 13.2 2.13 СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов». На основании вышеуказанных документов, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры. Производственный контроль за условиями труда работающих не проводится, что является нарушением п.34.1,34.2,34.3 СанПиН 2.2.3.1385-03, п.4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (СП 1.1.2193-07 «Изменения и дополнения № к СП 1.1.1058-01).
 
    Деятельность в деревообрабатывающем цехе, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, Линдовский с/с., 600м от д. Остреево, осуществляет ИП Горохов В.А.
 
    Обращение Борского городского прокурора с данным исковым заявлением является одной из форм защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц.
 
    Просит обязать ИП Горохов В.А. привести деревообрабатывающее предприятие, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, Линдовский с/с., 600м от д. Остреево, в соответствие с требованиями СанПиН 2.2.3.1385-03, в течение 1 года с момента вступления в силу решения суда.
 
    Ответчик ИП Горохов В.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщил.
 
    Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ответчика о рассмотрении дела, суд признает его надлежащим образом извещенным и с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования Борского горпрокурора поддерживает.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Настоящее исковое заявление подано в защиту неопределенного круга лиц.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, контроля за выполнением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
 
    В силу абз. 1 ст. 8 Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
 
    Статьей 11 Федерального закона установлены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, среди которых установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
 
    Как установлено в судебном заседании, В ходе проверки, проведенной Борской городской прокуратурой совместно с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес>, на деревообрабатывающем предприятии, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, Линдовский с/с., 600м от д. Остреево, выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:
 
    - на территории расположено помещение по распиловке бревен, имеется станок для распиливания древесины. Пылеулавливающим оборудованием помещение по распиловке бревен не оборудовано, что является нарушением п.4.4, 33.6, 33.7 СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов». Санитарно-защитная зона (100м) до жилой застройки выдерживается. Бытовые помещения (комната отдыха и обогрева, приема пищи, раздевалка, душевая) отсутствуют, что является нарушением п. 12.1 СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов». Спец. одежда и средства индивидуальной защиты органов дыхания от пыли не выдаются, что является нарушением п. 1.8.,п. 10.2, 10.3 СанПиН 2.2.3.1385-03 СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов». Предварительные и периодические медицинские осмотры согласно Приказа № 302н от ДД.ММ.ГГГГ МЗиСР работников, занятых на работах с вредными условиями труда, не проводятся, что является нарушением требований ст.34 № 52-ФЗ от 30.03.99г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Приказа № 302н от ДД.ММ.ГГГГ МЗиСР РФ «Об утверждении перечней вредных (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических мед. осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» приложение 3; п. 13.1, 13.2 2.13 СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов». На основании вышеуказанных документов, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры. Производственный контроль за условиями труда работающих не проводится, что является нарушением п.34.1,34.2,34.3 СанПиН 2.2.3.1385-03, п.4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (СП 1.1.2193-07 «Изменения и дополнения № к СП 1.1.1058-01).
 
    Деятельность на деревообрабатывающем цехе, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, Линдовский с/с., 600м от д. Остреево, осуществляет ИП Горохов В.А..
 
    Доказательств отсутствия нарушений обязательных для применения требований СанПин ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что заявленные требования Борского городского прокурора <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.206 ГПК РФ
 
    1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
 
    2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
 
    Учитывая сложность организации работ, финансовых затрат на их проведение, суд, соглашаясь с позицией прокурора, считает необходимым определить срок для исполнения указанных выше требований законодательства в течение 1 года с момента вступления решения суда в силу.
 
    Данный срок суд считает разумным и не противоречащим требованиям закона, поскольку он направлен на соблюдение основных принципов обеспечения безопасности и защиту прав и свобод человека и гражданина.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу п. 9 ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Иск Борского городского прокурора <адрес> удовлетворить.
 
    Обязать ИП Горохов В.А. привести деревообрабатывающее предприятие, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.3.1385-03 в течение 1 года с момента вступления в силу решения суда.
 
        Взыскать ИП Горохов В.А. в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья О.В.Солодовникова
 
    Решение в законную силу не вступило.