Решение от 14 июля 2014 года №2-1464/2014

Дело № 2-1464/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орел 14 июля 2014 года
 
    Заводской районный суд г.Орла в составе:
 
    председательствующего судьи               Должикова С.С.,
 
    при секретаре                           Гладких А.Э.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Мосякиной М.Н.,
 
    ответчика Попованча С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Мосякиной Татьяны Егоровны к администрации г.Орла, Карлаш Юрию Ивановичу, Попованча Светлане Владимировне о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на домовладение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мосякина Т.Е. первоначально обратилась в суд с иском к администрации г.Орла, Карлаш Юрию Ивановичу, Попованча Светлане Владимировне о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на самовольные постройки.
 
    В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) является собственницей доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), общей площадью 55,5 кв.м., жилой 39,8 кв.м.. По состоянию на 1989 года площадь жилого дома составила 104,1 кв.м., жилая 69,1 кв.м., поскольку истец возвела пристройки к дому. ? доля в праве собственности на земельный участок принадлежит истцу. Совладельцами жилого дома являются ответчики – Карлаш Ю.И. и Попованча С.В. Жилой дом разделен на три изолированные квартиры, сложился порядок пользования. Истцу принадлежит (адрес обезличен), квартира имеет изолированный вход, раздельные коммуникации, раздельные счетчики, лицевые счета и договоры. В 1990 году истцом пристроены помещения под лит. А6, лит.А8, холодное помещение под лит. а1, балкон, площадью 6,2 кв.м., балкон площадью 2 кв.м. Также без соответствующего разрешения истцом выполнена перепланировка помещения под лит.А. По изложенным основаниям, истец просила суд прекратить право общей долевой собственности Мосякиной Т.Е., Карлаш Ю.И., Попованча С. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) общей площадью 104,1 кв.м., жилой 69,1 кв.м., выделить Мосякиной Т.Е. в натуре 53/99 доли в праве на указанный жилой дом, представив в собственность помещения, образующие (адрес обезличен); выделить Попованче С. в натуре 24/99 долей в праве на указанный жилой дом, представив в собственность помещения, образующие (адрес обезличен); выделить Карлаш Ю.И. в натуре 22/99 доли в праве на указанный жилой дом, представив в собственность помещения, образующие (адрес обезличен); признать за Мосякиной Т.Е. право собственности на пристройку, обозначенную в техническом паспорте под лит. А6, пристройку под лит. А8, холодное помещение, обозначенное под лит. а1, балконы, расположенные по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), сохранить в перепланированном состоянии помещение под лит.А, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).
 
    Истец Мосякина Т.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.
 
            В судебном заседании представитель истца Мосякиной Т.Е., по доверенности Мосякина М.Н., представила заявление об уточнении исковых требований и отказе от части требований, просила суд прекратить право общей долевой собственности Мосякиной Татьяны Егоровны на жилой дом, расположеннный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) общей площадью 104,1 кв.м., жилой - 69,1 кв.м; сохранить (адрес обезличен) общей площадью 139, 4 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), состоящую из коридора под лит. А площадью 4,9 кв.м.; туалета под лит. А площадью 1,8 кв.м.; ванной под лит. А площадью 3,8 кв.м.; кухни под лит. А1 площадью 8,2 кв.м.; коридора под лит. А4 площадью 7,2 кв.м.; жилого помещения под лит. А4 площадью 24,7 кв.м.; жилого помещения под лит. А5 площадью 5 кв.м.; жилого помещения под лит. А6 площадью 9,8 кв.м.; жилого помещения подлит. А6 площадью 8,6 кв.м.; холодного коридора под лит. а площадью 4 кв.м.; жилого помещения под лит. А8 площадью 27,1 кв.м.; жилого помещения под лит. А8 площадью 16,8 кв.м.; холодного помещения под лит. а1 площадью 9,3 кв.м.; балкона площадью 6,2 кв.м.; балкона площадью 2 кв.м. в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии; выделить в натуре Мосякиной Татьяне Егоровне жилое помещение - (адрес обезличен) общей площадью 139, 4 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), состоящую из коридора под лит. А площадью 4,9 кв.м.; туалета под лит. А площадью 1,8 кв.м.; ванной под лит. А площадью 3,8 кв.м.; кухни под лит. А1 площадью 8,2 кв.м.; коридора под лит. А4 площадью 7,2 кв.м.; жилого помещения под лит. А4 площадью 24,7 кв.м.; жилого помещения под лит. А5 площадью 5 кв.м.; жилого помещения под лит. А6 площадью 9,8 кв.м.; жилого помещения под лит. А6 площадью 8,6 кв.м.; холодного коридора под лит. а площадью 4 кв.м.; жилого помещения под лит. А8 площадью 27,1 кв.м.; жилого помещения под лит. А8 площадью 16,8 кв.м.; холодного помещения подлит. а1 площадью 9,3 кв.м.; балкона площадью 6,2 кв.м.; балкона площадью 2 кв.м., согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП ОО "Орловский центр "Недвижимость". От остальной части исковых требований, а именно о выделе в натуре долей в праве собственности на дом Карлаш Ю.И. и Попованча С. отказалась. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, просила иск удовлетворить.
 
    Определением Заводского районного суда г.Орла от 30.06.2014 производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о выделении Попованча С.В. в натуре 24/99 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), предоставлении ей в собственность (адрес обезличен), о выделении Карлаш Ю.И. в натуре 22/99 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), предоставлении ему в собственность (адрес обезличен), прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.
 
    Ответчик Попованча С.В. исковые требования признала, суду пояснила, что квартиры в жилом доме по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), являются изолированными, между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, споров по данному вопросу не имеется.
 
    В судебное заседание представитель администрации г.Орла не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Карлаш Ю.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в пожизненном наследуемом владении, собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть сохранено за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Как усматривается из ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставленные на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.
 
    Из материалов дела усматривается, что сособственниками домовладения № 8, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), являются Мосякина Т.Е., которой принадлежат 53/99 доли, Карлаш Ю.И., которому принадлежат 22/99 долей и Попаванча С.В., которой принадлежат 24/99 долей, что подтверждается техническим паспортом домовладения, изготовленным по состоянию на (дата обезличена) и свидетельствами о государственной регистрации права от (дата обезличена) №(адрес обезличен) и №(адрес обезличен).
 
    Мосякиной Т.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на земельный участок общей площадью 707,44 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) №(адрес обезличен) (л.д.15).
 
    Мосякина Т.Е. без соответствующего разрешения, своими силами и за свой счет возвела пристройки к занимаемой части жилого дома - лит. «А6», «А8» «а1», и переоборудовала пристройку под лит. «А».
 
    Из представленного суду градостроительного заключения МУП «Управление разработки градостроительной документации г. Орла» №(номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что жилые пристройки под лит. «А6», «А8», холодная пристройка под лит «а1» соответствуют градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства. Жилые и холодная пристройки не соответствуют градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, нарушают строительные нормы и правила (л.д.41-45).
 
    Заключением ОАО «Орелоблкоммунпроект» установлено, что все несущие конструкции после реконструкции с переустройством и перепланировкой в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Выполнение работ по переустройству и перепланировке не затронули прочностные характеристики надежности и безопасности основных строительных конструкций и не превысили предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Нормальная техническая эксплуатация (адрес обезличен) жилого дома в целом сохранилась. Общая площадь помещений (адрес обезличен) после реконструкции составила 117,9 кв.м. (л.д.25-40).
 
    По результатам обследования, проведенного отделом надзорной деятельности по г.Орлу УНД Главного управления МЧС России по Орловской области установлено, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям» (л.д.50).
 
    По информации ОАО «Газпром газораспределение Орел» (номер обезличен) от (дата обезличена) при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), установлено, что возведенные постройки по этому адресу не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушают требований действующих нормативных документов (л.д.48).
 
    Из сообщения МПП ВКХ «Орелводоканал» (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что размещение строений, расположенных по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), под литерами «А», «А6», «А8», соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д.47).
 
    Постройки под лит. «А», «А6», «А8», «2» в домовладении по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), не находятся в охранной зоне электрических сетей ОАО «Орелоблэнерго» и не будут создавать препятствий при обслуживании, что подтверждается письмом ОАО «Орелоблэнерго»от (дата обезличена) (л.д.46).
 
    Согласно письму (номер обезличен) от (дата обезличена) ОФ ОАО «Ростелеком» возведенная постройка по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), под лит. А6, А8 и перепланировка литеры А, сетей связи не затрагивают (л.д.49).
 
    Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» №(номер обезличен) от (дата обезличена) усматривается, что постройки и перепланированные помещения по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 5.2 – не представлены расчеты коэффициента естественной освещенности (КЕО) для жилых комнат, п. 5.8 - не представлены данные о продолжительности инсоляции в жилых комнатах (л.д.52-55).
 
    Данное несоответствие СанПиН суд считает несущественным и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создающим угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что самовольно возведенные истцом Мосякиной Т.Е. пристройки к домовладению (адрес обезличен) в (адрес обезличен), а также перепланировка помещения, были произведены истцом на принадлежащем ей земельном участке, с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических норм и правил. Отдельные нарушения, допущенные при их постройке, права и охраняемые законом интересы других лиц не затрагивают, строения угрозу для жизни и здоровья граждан не представляют.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие спора между собственниками домовладения относительно порядка пользования им, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Поскольку Мосякиной Т.Е. выделяется в собственность часть жилого дома, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности истца на жилой (адрес обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен).
 
    Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Суд считает, что уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков, поскольку обращение истца в суд не обусловлено их противоправными действиями, в судебном заседании нарушение прав Мосякиной Т.Е. со стороны ответчиков по делу также не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Мосякиной Татьяны Егоровны к администрации г.Орла, Карлаш Юрию Ивановичу, Попованча Светлане Владимировне о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на домовладение удовлетворить.
 
    Выделить Мосякиной Татьяне Егоровне в собственность (адрес обезличен) общей площадью 139, 4 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), состоящую из коридора под лит. А площадью 4,9 кв.м.; туалета под лит. А площадью 1,8 кв.м.; ванной под лит. А площадью 3,8 кв.м.; кухни под лит. А1 площадью 8,2 кв.м.; коридора под лит. А4 площадью 7,2 кв.м.; жилого помещения под лит. А4 площадью 24,7 кв.м.; жилого помещения под лит. А5 площадью 5 кв.м.; жилого помещения под лит. А6 площадью 9,8 кв.м.; жилого помещения под лит. А6 площадью 8,6 кв.м.; холодного коридора под лит. а площадью 4 кв.м.; жилого помещения под лит. А8 площадью 27,1 кв.м.; жилого помещения под лит. А8 площадью 16,8 кв.м.; холодного помещения под лит. а1 площадью 9,3 кв.м.; балкона площадью 6,2 кв.м.; балкона площадью 2 кв.м., согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП ОО "Орловский центр "Недвижимость".
 
    Прекратить право общей долевой собственности Мосякиной Татьяны Егоровны на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), инвентарный номер (номер обезличен).
 
    Сохранить (адрес обезличен) общей площадью 139, 4 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), состоящую из коридора под лит. А площадью 4,9 кв.м.; туалета под лит. А площадью 1,8 кв.м.; ванной под лит. А площадью 3,8 кв.м.; кухни под лит. А1 площадью 8,2 кв.м.; коридора под лит. А4 площадью 7,2 кв.м.; жилого помещения под лит. А4 площадью 24,7 кв.м.; жилого помещения под лит. А5 площадью 5 кв.м.; жилого помещения под лит. А6 площадью 9,8 кв.м.; жилого помещения под лит. А6 площадью 8,6 кв.м.; холодного коридора под лит. а площадью 4 кв.м.; жилого помещения под лит. А8 площадью 27,1 кв.м.; жилого помещения под лит. А8 площадью 16,8 кв.м.; холодного помещения под лит. а1 площадью 9,3 кв.м.; балкона площадью 6,2 кв.м.; балкона площадью 2 кв.м. в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 19.07.2014.
 
Судья С.С. Должиков