Решение от 05 июня 2014 года №2-1464/2014

Дело № 2-1464/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 года г.Учалы РБ
 
    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., с участием истца Иксанова Р.К., представителя ответчика Якупова И.В.- Нигматуллина С.С., при секретаре Рысаевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иксанова Р.К. к Якупову И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иксанов Р.К. обратился с иском к Якупову И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учёта.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме он зарегистрировал Якупова И.В. Ответчик обязался сняться с регистрационного учета. Однако с регистрации он в добровольном порядке не снимается, его местожительство неизвестно. Указанное обстоятельство нарушает его права, поскольку являясь собственником дома, он не может в полной мере пользоваться своей собственностью.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Якупов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК РФ. В связи с неизвестностью места проживания ответчика в соответствие со ст.50 ГПК РФ, суд назначил ему представителя - дежурного адвоката Учалинской юридической консультации Нигматуллина С.С., который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Судом в качестве третьих лиц были привлечены Администрация сельского поселения <***> сельсовет МР <адрес> РБ и отделение Управления Федеральной Миграционной Службы России по РБ в <адрес>.
 
    Представитель Администрации СП <***> сельсовет МР <адрес> РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель отделения Управления Федеральной Миграционной Службы России по РБ в <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении заявленных требований не возражает.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика Нигматуллина С.С., суд приходит к следующему:
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Иксанову Р.К. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Ильчигуловский сельсовет МР <адрес> Якупов И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает.
 
    Свидетель И.А.Н. пояснила суду, что Якупов И.В. попросил их прописать его в принадлежащем им доме, так как ему надо было устроится на работу, но в доме он никогда не проживал, даже в нем ни разу не был, его местонахождение им не известно.
 
    В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П, исходя из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Пленум Верховного суда РФ в последствии также разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
 
    В соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся супруг, его дети и родители, другие родственники и даже иные лица, вселенные в качестве членов семьи, имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Таким образом, законодательством предоставлено право самому собственнику решать признавал, ли он каких либо лиц членами своей семьи и на каком основании он вселил их для проживания в принадлежащее ему жилье. Вселенные собственником другие граждане, в зависимости от условий поселения, могут проживать в качестве: членов семьи, пользующихся равными правами с другими членами семьи; членов семьи, имеющих ограниченные права по сравнению с другими членами семьи, в соответствии со ст.31 ЖК РФ; поднанимателей или временных жильцов, не пользующихся вообще правом на жилую площадь, согласно ст.80 ЖК РФ.
 
    Ответчик Якупов И.В. членом семьи истца не является, в доме не проживает, коммунальные расходы не несет. Какого-либо соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением не имеется.
 
    При таких обстоятельствах Якупов И.В. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Не проживая в спорном доме на протяжении длительного времени Якупов И.В. сохраняет в нем свою регистрацию, то есть злоупотребляет свои правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Поскольку Якупов И.В. в добровольном порядке не снимается с регистрационного учёта сама и тем самым нарушаются права собственников на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, следовательно, ответчица подлежат снятию с регистрационного учета с указанного адреса в принудительном порядке.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Исходя из изложенного исковые требования Иксанова Р.К. о признании Якупова И.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд    
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Иксанова Р.К. к Якупову И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
 
    Признать Якупова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья А.К.Сайфуллина