Дата принятия: 30 июля 2013г.
Номер документа: 2-1464/2013
Дело № 2 – 1464 / 2013 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2013 года г.Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи - Харрасова Н.М.,
при секретаре - Гатауллиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Акуляшиной А.А. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании ничтожным условий кредитного договора, применения последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа,
У С Т А Н О В И Л :
Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Акуляшиной А.А. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании ничтожным условий кредитного договора, применения последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Акуляшиной А.А. и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого Акуляшина А.А. получила кредит в сумме 366275 рублей сроком на 1381 дней под 19,9% годовых. Согласно п.3.1.5 данного договора на Акуляшину А.А. возложена обязанность по уплате банку страховой премии по договору страхования жизни заемщика в размере 121275 руб. Данная страховая премия была удержана банком из суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что данные условия кредитного договора являются недействительными и противоречат закону по следующим основаниям. Так, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался при получении кредита внести страховую премию по договору страхования жизни заемщика кредита. В расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами вышеуказанная страховая премия. Таким образом, банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит. При обращении в банк за кредитом, сотрудники банка пояснили потребителю, что кредит выедается только тем лицам, кто подключается к программе страхования жизни и здоровья заемщика. Без согласия на участие в данной программе в выдаче кредита ей будет отказано. Таким образом, одним из условий кредитного договора являлась обязанность заемщика участвовать в программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату страховой премии по договору страхования жизни заемщика.
Истец Акуляшина А.А. и представитель истца – Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» на судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают.
Представители ответчика – Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) на судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, просят в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Акуляшиной А.А. подлежит удовлетворению.
В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
При получении в банке кредита у заемщика в силу ст.343 ГК РФ возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога. Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено.
Обязанность страхования жизни и здоровья при получении кредита Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и другими федеральными законами не предусмотрена. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.
Соответственно, кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость одной услуги (получение кредита) от обязательного иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».
Следовательно, при заключении договоров потребительского кредита банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) не представило доказательств того, что у истца была возможность выбора страховой организации.
Судом установлено, что сумма страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика в размере 121275 рублей за весь срок кредитования была включена в сумму выдаваемого кредита, это подтверждается выпиской по счету. Указанное обстоятельство повлекло увеличение суммы страховой премии за счет процентов за пользование кредитом.
В силу ст.168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Следовательно, кредитный договор в части взимания страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика в размере 121275 рублей противоречит закону и является ничтожным.
На основании ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поэтому сумма 121275 руб., уплаченная истцом как страховая премия по договору страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита, подлежит возврату.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поэтому проценты в размере 639,22 руб., исчисленные истцом из расчета 8,25% годовых, подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.
Согласно ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца и Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» подлежит взыскать штраф по 30318,75 руб. каждому из расчета 50% от суммы 121275 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 3638 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст.194, 196 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Акуляшиной А.А. удовлетворить.
Признать пункт 3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акуляшиной А.А. и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) в части обязанности заемщика уплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщика кредита ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Акуляшиной А.А. уплаченную страховую премию в размере 121275 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 639 руб. 22 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 30318 руб. 75 коп.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере 30318 руб. 75 коп.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) государственную пошлину в размере 3638 руб. 28 коп. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Харрасов Н.М.
Мотивированное решение составлено 05 августа 2013г.
Решение не вступило в законную силу.
