Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 2-1464/14
Дело № 2-1464/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> «04» июля 2014 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Требования мотивированы тем, что **года между ним и ответчиком был заключен договор аренды сооружения, площадью 236 кв.м., расположенного по ул. **корпус * в <адрес> с правом выкупа.
В силу п. 1.3 договора, на момент его заключения, Сооружение, сдаваемое в аренду, находится в стадии оформления права собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц.
В силу п. 1.10 договора право собственности на объект переходит Арендатору после истечения срока аренды и полной уплаты арендатору выкупной стоимости объекта в размере ** рублей.
В силу п. 5.1. договора арендная плата составляет** рублей в месяц и в настоящее время уплачена ответчику в размере ** руб.
В соответствии с п. 2.2 договора арендодатель был обязан передать арендатору вместе со сдаваемым в аренду сооружением относящиеся к нему документы.
Объект в аренду был передан ему ДД.ММ.ГГГГ на основании акта от 12..01.2011 <адрес>, ни относящиеся к объекту документы, ни их копии (кроме технического паспорта) ответчиком до настоящего времени ему переданы не были.
В настоящее время ему стало известно о том, что сооружение, сданное ответчиком в аренду с правом выкупа, на момент заключения договора являлось самовольной постройкой, которая в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ не могла являться объектом гражданско-правовых сделок, в том числе не могла быть сдана в аренду, соответственно, даже после уплаты всей выкупной стоимости никакие права на данное имущество в установленном законом порядке к арендатору перейти на основании вышеуказанного договора не могут, о чем указано и в п. 11 Постановления ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73.
В соответствии со ст. 608, 222 п.2, 166, 167, 168 ГК РФ считает, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор аренды является ничтожным, следовательно, ответчик обязан возвратить ему денежные суммы, полученные им по данной сделке в размере ** руб.,поскольку они являются неосновательным обогащением ответчика.
Кроме того, заведомо зная о том, что сдаваемый в аренду объект является самовольной постройкой, ответчик допустил злоупотребление правом, поскольку его как арендатор имущества о данном обстоятельстве не уведомил. Права на вышеуказанный объект ответчик зарегистрировал лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого и следует, что объект являлся самовольной постройкой.
Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки: договора аренды сооружения с правом выкупа, площадью 236 кв.м., расположенного по ул. ** корпус * в <адрес>, заключенного ФИО4 и ФИО3 и взыскать с ФИО4 в его пользу ** рублей уплаченную по договору аренды, расходы по оплате госпошлины в размере **.
В судебном заседании истец доводы и требования указанные в исковом заявлении поддержал.
Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор аренды здания с правом выкупа по ул.**корпус ** <адрес>. На момент заключения договора право собственности на здание за ним зарегистрировано не было, о чем истец знал, и данное обстоятельство было указано в п.1.3. договора аренды. Право собственности было признано за ним решением Куйбышевского районного суда 19.06.2012г., зарегистрировано в Учреждении юстиции в 2013 году. ДД.ММ.ГГГГ он направил истцу уведомление о расторжении договора, поскольку внесена была не вся выкупная стоимость здания. Не оспаривает, что получил от ФИО3. в счет оплаты арендных платежей ** рублей, но возвращать их не намерен, поскольку истец с 2011 года пользовался зданием.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Согласно п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
На основании п.3 ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
Согласно п.1 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4., именуемым арендодателем, и ФИО3, именуемым арендатором, заключен договор аренды сооружения, общей площадью 236,5 кв.м., расположенного по ул. ** корпус * в <адрес> с правом выкупа.
В силу п. 1.3 договора, на момент его заключения, Сооружение, сдаваемое в аренду, находится в стадии оформления права собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц.
В силу п. 1.10 договора право собственности на объект переходит Арендатору после истечения срока аренды и полной уплаты арендатору выкупной стоимости объекта в размере ** рублей.
В силу п. 5.1. договора арендная плата составляет ** рублей в месяц.
В соответствии с п. 2.2 договора арендодатель был обязан передать арендатору вместе со сдаваемым в аренду сооружением относящиеся к нему документы
Согласно п.11.1, 11.2 договор вступает в силу (считается заключенным) с момента подписания акта приема-передачи и действует в течение 6 месяцев с момента подписания (л.д.7-12)
Согласно акта приема-передачи сооружения от ДД.ММ.ГГГГ объект был передан ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что на момент заключения договора аренды право собственности на сооружение было не оформлено, в связи с чем он передал истцу только технический паспорт.
Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ** года за ответчиком ФИО4 признано право собственности на нежилые здания, в том числе, здание ангара, общей площадью 268 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул.** Из решения суда следует, что право собственности на данный объект признано на основании ст.222 ГК РФ, т.е. данное нежилое помещение являлось самовольной постройкой (л.д.38-39).
Из технического паспорта составленного 09.12.2009г. следует, что площадь нежилого здания – ангара, расположенного по адресу: <адрес>, ул.** корпус * составляет 268,2 кв.м. (л.д.41-56).
Из свидетельства о государственной регистрации права №**, выданного ** года следует, что на основании данного решения суда за ФИО4 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 268, 2 кв.м. по адресу: <адрес>, ул.**, корп.* (л.д.40).
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пункт 2 данной статьи гласит, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Таким образом, поскольку на момент заключения договора аренды 12.01.2011года, предмет договора являлся самовольной постройкой, ответчик ФИО4, в силу п.2 ст.222 ГК РФ, не вправе был распоряжаться им, в том числе сдавать его в аренду.
В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции от 27.07.2010г., действовавшей на день заключения договора аренды) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п.1 ст.167 ГК РФ (в редакции от 27.07.2010г.) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пункт 2 ст.167 ГК РФ (в редакции от 27.07.2010г.) гласит, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст.168 ГК РФ (в редакции от 27.07.2010г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор аренды будущей недвижимой вещи, заключенный в отношении самовольной постройки (в том числе и под условием последующего признания права собственности арендодателя на самовольную постройку), является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ, так как принятие участниками гражданского оборота на себя обязательств по поводу самовольных построек согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ не допускается (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»)
Таким образом, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, ул.**, корпус * является ничтожным, следовательно, ответчик обязан возвратить истцу денежные суммы полученные по данной сделке, которые являются неосновательным обогащением.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные ст. 1102, 1107 ГК РФ подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством…
Из представленных суду истцом квитанций к приходным ордерам, актов сверки взаимных расчетов, составленных сторонами, следует, что за период с января 2011 года по апрель 2014 года истцом внесено ответчику в счет оплаты арендных платежей по договору ** рублей ** копеек (л.д.15-37), ответчиком данная сумма, в судебном заседании, не оспорена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся расходы по госпошлине, и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Расчет госпошлины, в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ:
**
Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д.5).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды сооружения с правом выкупа, расположенного по ул.** корпус * в <адрес>, заключенного ** года между ФИО4 и ФИО3, и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму уплаченную по договору аренды – ** рублей ** копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ** рублей ** копеек, а всего **рублей ** копеек.
В остальной части заявленных требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Н.Иванькова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Н.Иванькова
