Решение от 02 апреля 2014 года №2-1464/14

Дело № 2-1464/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Шабалиной Л.П.,
 
    при секретаре Кошелевой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мусатова В.А. к администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, действуя через своего представителя по нотариальной доверенности Шевченко В.П., обратился в суд с иском к администрации города Рубцовска, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом № ***, общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, .... В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи от *** года ему принадлежит целый жилой дом № ***, общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м., расположенный по ... в городе Рубцовске. За время проживания в указанном доме, истцом была выполнена его реконструкция, состоящая в возведении пристроя и изменении планировки отдельных помещений. Реконструкция жилого дома была выполнена без получения разрешений и согласований уполномоченного на то органа, то есть самовольно, вследствие чего отсутствует документ об изменении размера жилого дома. На обращение истца в администрацию г. Рубцовска о выдаче разрешения на эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома было отказано, в связи с чем, вопрос о праве собственности Мусатова В.А. на реконструированный жилой дом может быть разрешен только в судебном порядке.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.
 
    Представитель истца по нотариальной доверенности Шевченко В.П. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Пояснила, что дом был куплен в период брака с Мусатовой Е.И, на совместные средства, для совместного пользования, в связи с чем, является совместной собственностью супругов Мусатовых. Однако, по обоюдному согласию право собственности на дом, супруги решили зарегистрировать только на истца.
 
    Представитель ответчика - администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации города Рубцовска.
 
    Представители третьих лиц: Рубцовского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, Рубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Привлеченные судом в качестве третьих лиц Мамаев А.А., Хохлова Т.В., Карпушин С.А., зарегистрированные и имеющие право пользования спорным домом, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований Мусатова В.А.
 
    Привлеченная судом в качестве третьего лица супруга истца – Мусатова Е.И. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что дом был куплен в период брака с Мусатовым В.А., на совместные средства, для совместного пользования, в связи с чем, является совместной собственностью супругов. Однако, по обоюдному согласию с супругом, право собственности на дом, решили зарегистрировать только на него.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от *** Мусатов В.А. является собственником целого жилого дома № ***, находящегося по ... в городе Рубцовске Алтайского края, общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***.
 
    В период проживания в доме истцом была выполнена его перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж печи в жилой комнате, демонтаж печи в кухне, демонтаж перегородки с дверным блоком, разделяющей коридор и кухню; демонтаж дверного блока и подшив доской дверного проема; выполнение дверного проема и установка дверного блока в стене, разделяющей жилую комнату и кухню; выполнение перегородки (из древесностружечной плиты по деревянному каркасу) с дверным проемом, разделяющей кухню и кладовую; выполнение печи и установка мойки в кухне, а также самовольное строительство пристроя. Данные строительные работы были произведены самовольно, без получения соответствующих разрешений, в связи с чем, дом стал квалифицироваться как самовольная постройка.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно техническому заключению ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» № *** в результате проведенного обследования жилого дома (лит. А) с пристроями (лит. А1, А2), расположенного по ..., *** в г. Рубцовске, установлено, что несущая способность строительных конструкций в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, пригодны для безопасной эксплуатации и жизнедеятельности. Жилой дом с пристроями пригоден к дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. В результате проведенного обследования, выполненные перепланировка и переустройство жилого дома (лит. А) с пристроем (лит. А1) по ..., *** в городе Рубцовске не затрагивают несущие конструкции жилого дома, не снижают несущей способности здания, не создают угрозы для и здоровья людей, не противоречат нормам эксплуатации зданий. Расположение жилого дома (лит. А) с пристроями (лит. А1, А2) по ..., *** не нарушает противопожарные нормы, указанные в СНиП 2.07.01-89* по отношению к соседним жилым домам. Расположение жилого дома (лит. А) с пристроями (лит. А1, А2) по ..., *** по санитарным нормам соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к границам соседних земельных участков.
 
    Сведений о том, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в деле не имеется.
 
    Истец является собственником земельного участка по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ..., участок ***, на котором расположен спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***. Согласно сообщению комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Рубцовска Алтайского края № *** от *** земельный участок используется в соответствии с разрешенными видами использования согласно утвержденному генеральному плану города.
 
    Согласно выписке их технического паспорта собственником жилого дома по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, ..., д. № *** является Мусатов В.А., в настоящее время общая площадь жилого дома составляет *** кв. м., жилая – *** кв. м.
 
    Приобретение спорного жилого дома, осуществление его перепланировки и переустройства, возведение к нему жилых пристроев было произведено истцом в период брака с Мусатовой Е.И. на совместные средства для совместного пользования
 
    Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, но учитывая, что между супругами достигнуто обоюдное согласие оформить право собственности на дом на истца, суд считает возможным признать за Мусатовым В.А. право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мусатова В.А. удовлетворить.
 
    Признать за Мусатовым В.А. право собственности на жилой дом, общей площадью –*** кв. м., жилой площадью –*** кв. м., расположенный по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, ..., дом № ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Л.П. Шабалина