Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 2-1463/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 2-1463/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Барановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазонова Василия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Техномикс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Сазонов В.В. обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.11.2011 заключил с ООО "Техномикс" договор N-Н участия в долевом строительстве жилого дома переменной этажности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> строительная позиция 26, в части финансирования строительства однокомнатной квартиры, общей площадью 52,08 кв.м., расположенной на 7 этаже.
Согласно п. 1.5 договора срок ввода дома в эксплуатацию - 1 квартал 2014 (до 28.01.2014).
Согласно п. 2.3 договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляла 1 342 500 руб.
Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме.
В нарушение положений заключенного договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, на момент рассмотрения спора квартира истцу не передана.
19.03.2019 истцом направлена претензия в адрес ответчика о выплате неустойки за неисполнение принятых на себя обязательств по договору, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 29.01.2014 по 18.03.2019 в размере 1 300 546,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в пользу потребителя.
В процессе рассмотрения дела установлено, что Арбитражным судом Брянской области ООО "Техномикс" признано банкротом, открыто конкурсное производство на один год, конкурсным управляющим назначена Гасанова Н.В. (резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019 по делу N, в полном объеме решение изготовлено 25.03.2019).
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ООО "Техномикс", а также конкурсный управляющий Гасанова Н.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованием, содержащимся в абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Как следует из п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ) внесены изменения в Закон о банкротстве.
Согласно пункту 13 статьи 25 Закона N 218-ФЗ, Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 218-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона).
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно абзацу четвертому ст. 2 Закона о банкротстве для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.
В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.
Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.
Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.
В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.
Учитывая изложенное, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.
Данная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.
Заявленные истцом требования о денежной компенсации морального вреда, взыскании штрафа не являются самостоятельными требованиями, производны от требований о взыскании неустойки, подведомственных арбитражному суду, основания для рассмотрения названных требований судом общей юрисдикции отсутствуют.
Поскольку в отношении ответчика 18.03.2019 начата процедура банкротства застройщика, исковые требования о взыскании неустойки предъявлены Сазоновым В.В. 25.03.2019, при этом заявленные требования не являются текущими платежами, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, поскольку настоящий спор подведомственен арбитражному суду.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по гражданскому делу по иску Сазонова Василия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Техномикс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Разъяснить истцу право обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд Брянской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
