Решение от 09 июля 2014 года №2-1463/2014

    Дело № 2-1463/2014         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Рузаевой Л.П.
 
    при секретаре Казанцевой В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 09.07.2014 года гражданское дело по иску БДР к Открытому Акционерному Обществу «Евраз Объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец БДР обратился в суд с требованиями к ответчику Открытому Акционерному Обществу «...1-Сибирский металлургический комбинат» о возмещении морального вреда в сумме ... рублей, причинённого ему в результате несчастного случая на производстве.
 
    Заявленные требования мотивировал тем, что ... после выполненных работ при выходе из подстанции на улицу, не зная, что на её кровле ведутся работы, он был травмирован. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред (физические и нравственные страдания).
 
    С высоты 9 метров с демонтируемой кровли подстанции на его голову сбросили множественные железобетонные куски разной величины. В результате этого он потерял сознание и был доставлен в больницу с пробитой головой.
 
    Работы на кровле подстанции проводились без соответствующего разрешения, без оформления наряда-допуска, без обеспечения необходимых мер, безопасности. В результате чего он получил ОЧТМ.
 
    С ... он признан инвалидом третьей группы по причине трудового увечья, а также с ... ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%. Чувствует он себя беспомощным, ходит с женой, т.к. плохо ориентируется. Моральный вред оценивает в ... рублей.
 
    В связи с полученной травмой у него была упущена выгода. Моральный вред обосновывает тем, что он потерял здоровье, тратил деньги на лечение, по собственной инициативе перевелся с начальника участка, электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда, т.к. здоровье его стало ухудшаться. В результате зарплата стала меньше. По собственной инициативе был уволен в связи с сокращением численности или штата работников, также из-за здоровья за 2 года до возраста вышел на пенсию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 152 ГК РФ просит взыскать с ОАО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в его пользу: компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы.
 
    Истец БДР в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие с участием его представителя БОП (л.д.15).
 
    В судебном заседании представитель истца БОП, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от ... (л.д.9), на заявленных истцом требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец БДР, испытывает глубокие физические и нравственные страдания в связи с причиненной ему производственной травмой, а также ее последствиями которые проявляются в том, что он стал агрессивным, у него существенно ухудшилась память – он не помнит даты рождений своих близких родственников, не помнит их имена, он не может один ходит на улицу, т.к. забывает куда хотел идти, и забывает дорогу домой, в связи с чем на улицу он вынужден выходить только с кем-то, что также ему причиняет дискомфорт. Он не ориентируется в пространстве, нуждается в частичном постороннем уходе, он стал очень забывчивым и рассеянным после причиненной ему травмы, до травмы он таким не был.
 
    Представитель ответчика ОАО "Евраз Объединенный ЗСМК» - МНВ, действующая на основании доверенности № ... от ... года, №ЗСМК/V -1 от ... (л.д. 12,13), исковые требования признала частично: не оспаривала, что БДР был причинен моральный вред в результате несчастного случая на производстве, однако с учетом принципа разумности и справедливости, степени моральных и нравственных страданий истца, просила снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в его пользу.
 
    Заслушав представителя истца – БОП, представителя ответчика ОАО "Евраз Объединенный ЗСМК» - МНВ., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку они являются законными и обоснованными, однако размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца суд расценивает как подлежащий снижению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    Судом установлено, что БДР в результате несчастного случая на производстве причинен вред здоровью, а именно ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, скальпированная рана мягких тканей головы – п. 8.2 акта, причиной несчастного случая явилось падение на голову пострадавшего куска бетона с демонтируемой кровли подстанции – п. 9 акта, лица допустившие нарушение требований охраны труда являются работниками ЦВС ОАО «ЗСМК» - п. 10 акта (л.д.7-8).
 
    Непосредственно после получения производственной травмы в период с ... по ... БДР находился на лечении в ГКБ ... Новокузнецкой нейрохирургической клиники нейрохирургического отделения № 2, по результатам которого ему было рекомендовано прохождение дальнейшего восстановительного лечения – медикаментозное лечение, избегать перегреваний на солнце, в бане, физических и психоэмоциональных перегрузок. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни истца из данного медицинского учреждения (л.д. 22).
 
    Согласно справке ... выданной МЛПУ ГКБ ... о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве БДР в связи с производственной травмой, полученной им ... года, был постановлен заключительный диагноз: ОЧТМ. Ушиб ссадины левого плеча, в связи с которым он проходил стационарное и амбулаторное лечение в период с ... по ... (л.д. 6).
 
    ... БДР была установлена третья группа инвалидности причина, инвалидности трудовое увечье, инвалидность установлена на срок до ... года, дата очередного освидетельствования ... года, что подтверждается справкой МСЭ-2013 года ... (л.д. 5).
 
    ... БДР установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60 % в связи с несчастным случаем на производстве от ... сроком с ... по ... года, с датой очередного переосвидетельствования ... года, что подтверждается справкой МСЭ-2013 ... от (л.д. 4).
 
    В связи с получением тяжелой травмы головы в результате несчастного случая на производстве истец вынужден постоянно находиться под врачебным контролем, периодически проходить обследования, амбулаторное и стационарное, медикаментозное лечение, что подтверждается его медицинскими документами:
 
    Согласно врачебному заключению от ... БДР рекомендовано медикаментозное лечение, наблюдение невролога (л.д. 21).
 
    Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания карты ... к акту освидетельствования ... от ... года, БДР рекомендовано медикаментозное лечение с ... по ... года, противопоказано значительное физическое, нервно-психическое напряжение, длительная ходьба, длительная сосредоточенность внимания, высокая точностьвыполняемой работы, контакт с токсическими веществами. Пострадавший может в обычных условиях выполнять работу с использованием профессиональных навыков, но со снижением на 4 тарификационных разряда (л.д. 16-18).
 
    Согласно выписке из истории болезни ... МЛПУ ГКБ ... БДР находился на лечении в данном медицинском учреждении в период с ... по ... в связи с полученной им производственной травмой, по результатам обследования и лечения рекомендовано: наблюдение невролога, терапевта, уролога, контроль сахара крови, медикаментозное лечение, повторные курсы лечения амбулаторно (л.д. 20).
 
    Согласно справке выданной Новокузнецким институтом усовершенствования врачей МЗ России КЛД профессором ФЕД от ... года. БДР обращался за консультативной помощью в данное медицинское учреждение в связи с полученными травмами головы на производстве (л.д. 23).
 
    В связи с полученной им травмой истец испытывает глубокие моральные и нравственные страдания – испытал сильную болезненность в момент получения травмы, по настоящее время испытывает физические страдания в связи с ее последствиями : постоянные головные боли, головокружение, у него существенно изменилась память, наступили нарушения психики – он стал раздражительным и агрессивным.
 
    Истец постоянно болеет и ему приходиться лечиться, принимать таблетки, делать уколы, показано лечение неврологического профиля, курсы медикаментозной терапии, значительное физическое, нервно-психическое напряжение, длительная ходьба, противопоказаны длительная сосредоточенность внимания, высокая точность выполняемой работы, контакт с токсическими веществами. Пострадавший может в обычных условиях выполнять работу с использованием профессиональных навыков.
 
    Кроме того, в результате полученной травмы на производстве у истца, повлекшего резкое ухудшение состояние его здоровья и общего самочувствия, нарушен его привычный образ жизни, он не может выполнять физическую работу, в том числе по дому. Он не может в полной мере обслуживать себя и заботиться о себе – из-за существенного ухудшения памяти он не может один выходить на улицу, так как не помнит своего адреса, может не найти дорогу домой, не помнит имена своих знакомых и родственников. Истец испытывает переживания в связи заболеванием, страх за свое здоровье, и жизнь, боится наступления дальнейшего ухудшения состояния его здоровья. Он испытывает безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть.
 
    Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений истца в судебном заседании в лице его представителя БОИ, а также письменных документов по делу: акта ... о несчастном случае на производстве (л.д.7-8), справке ... выданной МЛПУ ГКБ ... о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве БДР, согласно которой он проходил лечение в период с ... по ... в связи с полученной травмой на производстве (л.д. 6), справки МСЭ-2013 года ... согласно которой истцу установлена третья группа инвалидности причина инвалидности трудовое увечье, инвалидность установлена на срок до ... года, дата очередного освидетельствования ... (л.д. 5), справки МСЭ-2013 ... от ... согласно которой истцу. установлена степень утраты трудоспособности 60 %, в связи с несчастным случаем на производстве от 24... года, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ... по ... года, срок очередного переосвидетельствования ... (л.д. 4), программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания карты ... к акту освидетельствования ... от ... в отношении БДР (л.д. 16-18), выписки из истории болезни ... МЛПУ ГКБ ... согласно которой истец находился на лечении в данном медицинском учреждении в период с ... по ... в связи с полученной им производственной травмой (л.д. 20), врачебного заключения от ... согласно которому БДР рекомендовано медикаментозное лечение, наблюдение невролога (л.д. 21), выписки из истории болезни Новокузнецкого нейрохирургической клиники нейрохирургического отделения ... согласно которой истец находился в данном медицинском учреждении в период с ... по ... в связи с причиненной ему производственной травмой (л.д. 22), справкой выданной Новокузнецким институтом усовершенствования врачей МЗ России КЛД профессором ФЕД от ... года. БДР обращался за консультативной помощью в данное медицинское учреждение в связи с полученными травмами головы на производстве
 
    То есть, суд считает установленным возникновение у истца глубоких моральных и нравственных страданий в связи с утратой им здоровья в результате получения травмы на производстве.
 
    БДР причинен вред здоровью, в результате несчастного случая на производстве по вине работников ОАО «ЗСМК» и, следовательно, заявленные им требования к ответчику о производстве компенсации морального вреда являются законными и обоснованными,
 
    Пленум Верховного Суда РФ в абзацах первом и втором п. 2 Постановления от ... N 10 некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда дал разъяснение о том, что следует понимать под моральным вредом и нарушение каких прав человека может повлечь его компенсацию: "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.
 
    Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.                            Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).    
 
        Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда С РФ от 17.03.2004 г. (в ред. от 28.12.2006 г.) следует: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.
 
    В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п. 2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.
 
    Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.
 
    Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
 
    Суд, с учетом указанных положений закона, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, однако с учетом принципа разумности и справедливости, а также в связи с тем, что истцу установлена степень утраты трудоспособности не бессрочно, а на срок с ... по ... года, с датой очередного переосвидетельствования ... года, что говорит о том, что состояние здоровья истца может улучшиться суд считает, что с ОАО «Евраз Объединенный ЗСМК» в его пользу подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда ....
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного суд считает, что с ОАО «Евраз Объединенный ЗСМК» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей. При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины именно в ....
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить требования БДР:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Евраз Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» р/с ... в «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО», к/с ... БИК ..., ИНН ..., КПП ..., дата государственной регистрации ... г., ОГРН ... в пользу БДР, ... года рождения, уроженца ..., проживающего: ... ... рублей – компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований БДР отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «...1 - Сибирский металлургический комбинат» р/с ... в «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО», к/с ... БИК ... ИНН ..., КПП ..., дата государственной регистрации ... г., ОГРН ... в пользу государства в доход местного бюджета ...) рублей – госпошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме – 10.07.2014 года.
 
    Судья              Л.П. Рузаева