Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-1463/2013
Дело №2-1463/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салават 31 мая 2013 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.А.Якуниной
при секретаре Л.Р. Труханенко
с участием представителя заявителя И.Р. Ниязова, помощника прокурора Г.Ф. Кутлиахметовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании незаконным представления заместителя прокурора г. Салават об устранении нарушений жилищного законодательства от 00.00.0000,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратился в суд с данным заявлением, в котором указывает на незаконность и необоснованность вынесенного заместителем прокурора г. Салават представления об устранении нарушений жилищного законодательства от 00.00.0000, в котором заместитель прокурора требует принять конкретные меры к устранению и недопущению впредь нарушения законодательства о предоставлении жилищно-коммунальных услуг. По утверждению заявителя надлежаще оформленные документы, подтверждающие отсутствие по месту жительства обратившегося в прокуратуру А.Е. Каракуц, с заявлениями о перерасчете платы за газ представлены не были, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для оформления каких-либо запросов, указанные в представлении нормы обязанность по истребованию документов не устанавливают, а предусматривают только право на проверку надлежаще оформленных документов.
В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям. Участвующий в деле помощник прокурора представила письменные возражения, в которых указано на то, что Салаватским отделением ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по результатам рассмотрения заявлений А.Е. Каракуц отказано в произведении ему перерасчета платы за поставленный природный газ и при этом никаких действий во исполнение пункта 95 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от 00.00.0000, направленных на достоверность представленных Каракуц документов не предпринято. Помощник прокурора, участвующий в деле, не отрицала, что представленные Каракуц документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, но полагает, что упомянутый пункт 95 обязывал ответчика произвести их проверку, никаких обязанностей по проведению перерасчета на заявителя оспариваемым представлением не возлагалось.
Привлеченный в качестве заинтересованного лица А.Е. Каракуц извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сообщил суду телефонограммой о возможности рассмотрения дела без его участия.
Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, считает заявление ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В оспариваемом заявителем представлении заместителя прокурора г. Салават указано на проведенную проверку соблюдения отделением «Салаватское» ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» федерального законодательства в части произведения А.Е. Каракуц перерасчета за поставленный природный газ. В данном представлении установлено, что А.Е. Каракуц дважды обращался в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» с заявлениями по вопросу перерасчета платы за поставленный природный газ 00.00.0000 (как указано в представлении) и 00.00.0000, к которым прикладывал копию командировочного удостоверения и распечатку авиабилета и копии посадочных талонов. Заместитель прокурора, ссылаясь на ч.4 ст. 157 ЖК РФ, пункты 86, 91, 94, 95 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, отметил, что Салаватское отделение ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» отказало А.Е. Каракуц в произведении перерасчета платы за поставленный природный газ и при этом каких-либо действий, «направленных на достоверность представленных А.Е. Каракуц документов не предприняло». В представлении содержится требование о рассмотрении представления и принятии конкретных мер к устранению и недопущению впредь нарушения законодательства о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения законности.
К заявлению в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о перерасчете коммунальных платежей от 00.00.0000 А.Е.Каракуц приложил копию командировочного удостоверения, в котором указывается на то, что он направляется в командировку на период с 00.00.0000, однако в отметке о выбытии из (адрес) отсутствует указание на должность и расшифровка подписи должностного лица, подписавшего сведения о выбытии из (адрес), а в отметке о прибытии в (адрес) отсутствует печать.
К заявлению А.Е.Каракуц в ту же организацию от 00.00.0000 приложены электронный билет и распечатка из сети Интернет электронного билета, а также копии посадочных талонов, никем не заверенные.
Ссылку прокурора на ч.4 ст. 157 ЖК РФ в представлении суд считает несостоятельной, так как данная часть устанавливает, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Фактов предоставления услуг ненадлежащего качества или с перерывами по вине ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» проверкой установлено не было. Порядок изменения платы в данном случае установлен разделом IX Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011. В свою очередь порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета урегулирован разделом VIII данных Правил, на который в последующем и ссылается заместитель прокурора в представлении.
Приложенные к заявлениям А.Е. Каракуц документы о временном отсутствии не соответствовали требованиям пунктов 93 и 94 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, что не оспаривает и прокурор. Согласно пункту 95 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, исполнитель вправе снимать копии с предъявляемых потребителем документов, проверять их подлинность, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления официальных запросов в выдавшие их органы и организации. Таким образом, данный пункт не возлагает на исполнителя обязанности по проверке подлинности, полноты и достоверности сведений, указанных в документах, предусматривает его право на проверку достоверности сведений, и не возлагает обязанность по совершению действий, «направленных на достоверность представленных документов», на что указано в представлении. Заявления А.Е. Каракуц поступал по почте, оригиналов приложенных к заявлениям документов ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» он не представлял и не сообщал о том, когда они могли бы быть им представлены.
Таким образом, представление не содержит указание на то, какие конкретно нормы жилищного законодательства нарушены со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», а указанные в представлении нормы никаких обязанностей заявителя не устанавливают. Следовательно, принять конкретные меры к устранению и недопущению впредь нарушения законодательства о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, которые тем не менее в представлении не указаны, со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» не представляется возможным. В связи с этим данное представление прокурора нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании незаконным представления заместителя прокурора г. Салават об устранении нарушений жилищного законодательства от 00.00.0000 – удовлетворить.
Признать незаконным представление заместителя прокурора г. Салават Я.К. Серова об устранении нарушений законодательства о предоставлении жилищно-коммунальных услуг от 00.00.0000 за исх. №... в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Уфа».
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья, подпись
Копия верна
Судья Е.А. Якунина
Решение не вступило в законную силу.
