Решение от 23 декабря 2013 года №2-1463/13

    К делу № 2-1463/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Холмск Сахалинской области                                   23 декабря 2013 г.
 
    Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
 
    при секретаре Борисовой Ю. Г.,
 
    с участием истицы Беляевой Н. Ф.,
 
    представителя истицы Беляевой Н. Ф., - Воеводиной Е. А., допущенной к участию в рассмотрении дела по ходатайству истицы,
 
    представителя ответчика Беляева А. Г., адвоката Демченко О. Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 204,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Беляевой Н. Ф., Швороб Н. В., Березовского М. А., Березовской А. В. к Беляеву А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы предъявили иск к ответчику, указывая, что они проживают в квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма. В указанном жилом помещении сохраняет регистрацию ответчик, вселенный в квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения. С 2004 семейные отношения истцов с ответчиком испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства во Владивосток, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Фактически отношения истцов с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истцов. Наличие регистрации ответчика в квартире препятствует истцам воспользоваться своим правом приватизации жилья. Истцы просят суд признать Беляева А. Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, объяснив, что ответчик приходится ей <данные изъяты>. Выехал из спорного жилого помещения в связи с призывом его на военную службу, которую проходил в <адрес>. После окончания службы ответчик сообщил ей, что будет жить во <данные изъяты>. После чего по приговору суда Беляев А. Г. в течение 3 лет отбывал наказание, связанное с лишением свободы. За время отсутствия от него почтовой корреспонденции не поступало, телефонных звонков не было. Связь с ним поддерживалась по СМС сообщениям, которые он перестал направлять около 2-х месяцев назад, его мобильные телефоны, номера которых он очень часто меняет, не отвечают. Место нахождения ответчику истице не известно.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что ввиду отсутствия у ответчика препятствий в пользовании спорной квартирой, неисполнения ответчиком обязательств по договору социального найма его следует признать утратившим право пользования квартирой истцов.
 
    Истцы Швороб Н. В., Березовский М. А., Березовская А. В. в судебное заседание не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик в суд не явился, его местонахождение не известно.
 
    В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна. Считает, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению полностью.
 
    Согласно договору социального найма жилого помещения № 424 от 10.07.2008 г., выписке из домовой книги от 20.11.2013 г. ответчик был вселен в спорное жилое помещение и сохраняет право пользования им как член семьи нанимателя этого жилого помещения.
 
    Из показаний допрошенных в судебном заседании 17.12.2013 г. свидетелей ФИО, ФИО1, следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении около 10 лет. При этом, следует отметить, что перечисленные свидетели не сообщили суду данных о причинах отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, а указывают лишь на факт его длительного не проживания в нем. Сведения о его выезде и предполагаемом месте пребывания у свидетелей имеются со слов самой истицы Беляевой Н. Ф.
 
    Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о причинах отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, подтверждающих его добровольный выезд на другое постоянное место жительства, приобретение им самостоятельного права в отношении иного жилого помещения, что могло бы свидетельствовать о добровольном отказе ответчика от своих прав на спорное жилое помещение.
 
    Более того, объяснения истицы, касающиеся выезда ответчика из спорного жилого помещения в 2004 году в связи с призывом на военную службу, отбывания наказания в местах лишения свободы, указывают на наличие у истицы сведений о причинах отсутствия ответчика в спорной квартире, которые не свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права пользования указанной квартирой.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Беляевой Н. Ф., Швороб Н. В., Березовскому М. А., Березовской А. В. в иске к Беляеву А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято судом 25 декабря 2013 года.
 
    Судья                                                                                С. Г. Смирнов