Дата принятия: 31 августа 2017г.
Номер документа: 2-1462/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 2-1462/2017
именем Российской Федерации
31 августа 2017г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Гарбовской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевской А.М. к СНТ № «Южный» об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
установил:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:
Ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный на территории СНТ № «Южный». 24.03.2017г. председателю правления СНТ № «Южный» Насибулиной В.П. было подано заявление с просьбой предоставить копии документов: протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правлений, ревизионной комиссии, бюллетени для голосования, доверенности на голосование, решения собраний, бухгалтерско-финансовую отчетность, правоустанавливающие документы на общее имущество товарищества. Ответа предоставлено не было. Также при личном обращении Насибулина В.П. морально оскорбляет ее, чем унижает ее достоинство и наносит моральный вред.
Просит обязать председателя СНТ № "Южный" предоставить указанные документов, взыскать судебные расходы госпошлину 150 руб, услуги юриста 20 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб.
В судебном заседании истица иск поддержала.
Председатель СНТ № «Южный» и представитель товарищества по доверенности Шулепова Л.А. иск не признали, просят взыскать судебные расходы 2500 руб.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
В соответствии с абзац 2 пункта 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", - граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 указанного Закона, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
К имуществу общего пользования ст. 1 указанного Федерального закона отнесены, в частности, дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное. Соответственно, имущество общего пользования - это имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого товарищества прохода, проезда, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, охраны, организации отдыха и иных потребностей.
Как следует из материалов дела, СНТ № «Южный» является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является содействие членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и дачного хозяйства.
Истице Хмелевской А.М. в границах СНТ № «Южный» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № общей площадью 525 кв.м. расположенный по адресу: < адрес> Право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Вступившим в законную силу решением Читинского районного суда от 3.04.2017г. по иску Хмелевской А.М. к СНТ № «Южный» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ № «Южный» в части принятия договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования с включением всех платежей установлено, что
на основании решения общего собрания членов СНТ № «Южный» от 21.06.2015г. был утвержден проект договора с лицами, ведущими дачное хозяйство на территории СНТ № «Южный» в индивидуальном порядке.
СНТ № «Южный» в установленном законом порядке направил истице для подписания проект договора с лицами, ведущими дачное хозяйство на территории СНТ № «Южный» в индивидуальном порядке, в утвержденной общим собранием, который истцом был получен.
Из содержания ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ следует, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.
На день рассмотрения судом указанного выше дела предложенный СНТ № «Южный» проект договора истица не подписала, мотивируя свое несогласие ссылками на несоответствие предложенного товариществом договора требованиям закона.
В ходе рассмотрения данного дела из пояснений сторон следует, что истица являясь собственником земельного участка на территории товарищества, членом СНТ не является, договор СНТ № «Южный» не заключила.
Как видно из представленных документов, 24.03.2017г. истица направила ответчику заявление с просьбой предоставить ей копии следующих документов: протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правлений, ревизионной комиссии, бюллетени для голосования, доверенности а голосование, решения собраний, бухгалтерско-финансовую отчетность, правоустанавливающие документы на общее имущество товарищества.
Данное заявление было направлено на домашний адрес председателю СНТ Насибулиной В.П. и возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения.
Повторное аналогичное заявление от 10.04.2017г. было также направлено на домашний адрес председателю СНТ Насибулиной В.П. и возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения.
Согласно п.3 ст.27 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:
1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;
2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;
3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;
4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;
5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;
6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.
4. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.
Суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку приведенная норма устанавливает форму реализации членами такого некоммерческого объединения права на получение информации о деятельности органов управления и контроля объединением посредством ознакомления с копиями организационных документов, а также выписками из них, т.е. предоставление документов для ознакомления.
Кроме того, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Из обстоятельств данного дела следует, что 24.03.2017г. и 10.04.2017г. истица направила заявление о предоставлении копии документов, касающихся хозяйственной деятельности товарищества не в адрес СНТ № «Южный», а по адресу председателя товарищества Насибулиной В.П.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно данным из ЕГРЮЛ от 20.08.2017г. СНТ № "Южный" зарегистрировано по адресу: < адрес> и должно получать корреспонденцию по данному адресу, однако как установлено судом истица направляла заявления не по указанному адресу.
Следовательно, обращение истицы, не являющейся членом товарищества и не заключившей с товариществом договор, не по адресу нахождения товарищества не соответствует требованиям п. п. 2 и 3 ст. 53 ГК РФ и ст. 165.1 ГК РФ о необходимости направления юридически значимого сообщения по юридическому адресу и не влечет для СНТ обязанности предоставления указанных в исковом заявлении документов.
Поскольку права и законные интересы истицы не были нарушены действиями или бездействием товарищества, оснований для понуждения председателя товарищества Насибулиной В.П.предоставить истице запрашиваемые документы не установлено
В части требований о взыскании компенсации морального вреда судом не установлено фактов нарушения неимущественных прав истицы. Доводы о нанесенном оскорблении со стороны Насибулиной В.П. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. С учетом изложенного требования истицы не могут быть удовлетворены.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, интересы ответчика в суде представляла Шулепова Л.А. на основании договора на оказание юридических услуг от 18.08.2017г., доверенности от 18.08.2017г.
За оказание услуг представителя товариществом была произведена оплата услуг в размере 2 500 рублей, что подтверждается отметкой на договоре от 18.08.2017г. Учитывая, что решение состоялось в пользу СНТ №»Южный», оно вправе заявлять требования о возмещении судебных расходов.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию и сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, объем проведенной им работы и считает необходимым взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в полном размере 2500 руб., что представляется соответствующим разумным пределам таких расходов.
На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истицы возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Хмелевской А.М. в пользу СНТ № «Южный» расходы на оплату услуг представителя 2500 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
