Решение от 09 апреля 2014 года №2-1462/2014г.

    Дело №2-1462/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    9 апреля 2014 года г.Челябинск
 
    Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи И.В. Агарышевой
 
    при секретаре Хайруллиной В.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Панчайкина П. В. к Панчайкиной Е. А. о признании права личной собственности на квартиру, признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
    встречному иску Панчайкиной Е. А. к Панчайкину П. В. о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, определении долей равными, передаче в собственность долей в праве на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Панчайкин П.В. обратился к Панчайкиной Е.А. с требованием о признании права личной собственности Панчайкина П. В. на квартиру общей площадью 39,4кв.м., расположенную по адресу: (адрес) момента приобретения прав на нее;
 
    признании Панчайкиной Е. А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в (адрес).
 
    В обоснование иска Панчайкин П.В. указал, что квартира приобретена на денежные средства, полученные от реализации дома на земельном участке, принадлежащего ему в порядке наследования по закону. Панчайкина Е.А. не проживает в квартире с июня 2008 года, создала другую семью и проживает со своим гражданским супругом в другой квартире.(л.д.6-8)
 
    Панчайкина Е.А. предъявила встречный иск к Панчайкину П.В. о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов – квартиры № (адрес), просила определить доли равными, передать при разделе ей в собственность *** долей в праве на квартиру, Панчайкину П.В. – *** долю в праве на квартиру.(л.д.167)
 
    В обоснование встречного иска Панчайкина Е.А. указала, что при расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества не был разрешен. За время брака супругами приобретена двухкомнатная квартира. При разделе имущества, поскольку с истицей остаются проживать общие малолетние дети супругов, считает нужным просить суд отступить от равенства долей и установить долю истца Панчайкиной Е.А. равной *** а долю Панчайкина Е.А. – ***
 
    Панчайкин П.В. на требованиях иска настаивал, требования встречного иска не признал.
 
    Представитель Панчайкина П.В. – Баранникова Л.В. в отзыве на встречный иск указала, что в судебном заседании Панчайкина Е.А. не оспаривала факта того, что квартира № (адрес) приобретена на личные средства Панчайкина П.В. от продажи 26.12.2007 года им недвижимости по адресу: (адрес), принадлежащего ему по наследству от отца по цене ***.
 
    Панчайкина Е.А. требования Панчайкина П.В. не признала, настаивала на встречных требованиях.
 
    Панчайкина Е.А. в судебном заседании 24 марта 2014 года требования не признала, но поясняла, что с 26 июня 2004 года по 1 октября 2011 года она проживала вместе с супругом Панчайкиным П.В. От брака имеется двое детей. Брак расторгнут 1 ноября 2011 года. Брачный договор не заключали. Дети после расторжения брака проживают с ней на съемных квартирах. По обстоятельствам приобретения спорной квартиры № (адрес) пояснила, что когда умер отец супруга – ФИО1, не составивший завещание, на семейном совете муж, его сестра, брат, мама и она (Панчайкина Е.А.) решили, что мама супруга останется жить с братом супруга – Иваном на (адрес), а сестра с супругом – истцом будут делить деньги от продажи наследства, но сестре достанется меньшая доля, так как у нее уже есть квартира, а у истца 2 детей. От покупателя истец получил все деньги по договору. Сестре истец отдал не менее ***, остальные деньги хранились в квартире на (адрес), пока искали квартиру и нашли самый дешевый вариант в январе 2008 года. Она всегда ездила в регистрационную палату вместе с супругом Панчайкиным П.В., денежные средства на покупку квартиры были взяты с продажи земельного участка по (адрес). 15 января 2008 года утром они проснулись, взяли деньги из квартиры по (адрес), которые были от продажи земельного участка. От дома до регистрационной палаты ехали на такси. Денежные средства истец передавал ФИО17 в ее присутствии. Месяца через три вселились в квартиру. Из квартиры она сбежала в феврале 2011 года, оставив детей Панчайкину Е.А. без личных вещей и документов, ключи Панчайкин П.В. забрал у нее в феврале 2011 года. Коммунальные платежи за квартиру она не оплачивает с февраля 2011 года. Дети в квартире не проживают с августа 2011 года, их забрала ее мама, чтобы сводить в цирк и больше истцу не возвращала. Через два месяца все успокоились, она стала давать отцу возможность видеть детей, дети бывают в квартире отца, куда их приводит бабушка. Вещи детей она забирала из квартиры в течение 6 месяцев, начиная с августа 2011 года, так как истец желал, чтобы дети жили с ним, а она была лишена материнских прав. Из регистрационной палаты денежные средства от продажи земельного участка Панчайкин П.В. принес домой на (адрес), положил в шкаф, где они хранились, после чего Панчайкин П.В. взял из шкафа нужную сумму и поехали вместе в регистрационную палату покупать квартиру. С выбором квартиры они определились в декабре 2007 года, часть денег супруг отдал сестре перед покупкой квартиры, и когда забирали из шкафа деньги для покупки квартиры, там уже ничего не оставалось. Из совместно нажитых денег в счет покупки квартиры по (адрес) денежные средства не вкладывались, накоплений у них не было, хотя сдавали квартиру на (адрес). Деньги от продажи дома были потрачены только на покупку квартиры. Пользоваться спорным жилым помещением она не собирается, но считает, что квартира детям также принадлежит.
 
    Слушание дела 24 марта 2014 года было отложено по ходатайству ответчика Панчайкиной Е.А., заявленному в конце судебного заседания, с целью подачи иска и заключения договора с представителем.
 
    Представитель Панчайкиной Е.А. – Усков А.И. в судебном заседании поддержал требования и доводы встречного иска. Однако, в обоснование этих требований стал ссылаться на обстоятельства и доказательства, которые не были указаны Панчайкиной Е.А. во встречном исковом заявлении в письменном виде в той части, что квартиру она считает совместно нажитым имуществом по причине осуществления в нее вложений. Суд разъяснил, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования должны быть изложены в письменном виде. Панчайкина Е.А. не просила суд отложить слушание дела для изменения основания иска, что не препятствует ей обращению в суд в общем порядке.
 
    В судебном заседании 9 апреля 2014 года Панчайкина Е.А. просила суд признать квартиру совместно нажитым имуществом, так как квартира приобреталась на общие средства супругов. Она вспомнила, что на полке в квартире по (адрес) хранились также и пособие по уходу за ребенком, и заработная плата супругов, детские пособия, денежные средства от сдачи в наем квартиры по (адрес). Какая из них сумма была потрачена на приобретение квартиры, за какой период сформировалась эта часть общих средств, сказать не может, заявляя, что общие денежные средства супругов просто лежали на полке вместе с денежными средствами от продажи дома. Представить письменные доказательства наличия дохода не может. Просит определить себе *** доли, так как заботиться о детях, которые не видят алиментов. У Павла другая семья, у нее другая семья, она ждет ребенка. Она желает, чтобы у детей был свой угол. Она не намерена впоследствии пользоваться квартирой, проживание двух семей в одной квартире невозможно. Она планирует продать принадлежащую ей долю в квартире и купить свое жилье. В настоящее время она проживает в (адрес), являющейся съемным жилым помещением.
 
    Третьи лица – ООО «ДЕЗ Калининского района», орган опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Администрации Калининского района г.Челябинска извещены, не явились.
 
    Выслушав Панчайкина П.В., Панчайкину Е.А., их представителей, допросив в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд считает требования истца Панчайкина П.В. подлежащими удовлетворению, и не подлежащими удовлетворению требования Панчайкиной Е.А.
 
    В ходе рассмотрения дела из записи акта о заключении брака № от 26 июня 2004 года установлено, что 26 июня 2004 года заключен брак между Панчайкиным П.В. и Кондрачук Е.А., прекращенный 1 ноября 2011 года решением мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска от 20 октября 2011 года.(л.д.118, 44-45)
 
    Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные к кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации)
 
    Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. (ст.38 Семейного Кодекса Российской Федерации)
 
    Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. (ч.1 ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации).
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.15 Постановления №15 от 5 ноября 1998 года разъяснил судам, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 Семейного Кодекса Российской Федерации).
 
    Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 11 марта 1999 года по иску ФИО1 к Администрации Калининского района г.Челябинска за истцом признано право собственности на самовольно построенный дом № (адрес), и право пользования соответствующим земельным участком.(л.д.62-63)
 
    Право собственности Панчайкина П.В. на долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес), общей площадью 21кв.м. в порядке наследования по закону возникло в момент смерти наследодателя ФИО1, умершего 4 мая 2004 года, что подтверждается выданным 5 июля 2005 года Панчайкину П.В. свидетельством о праве на наследство по закону на *** долю в праве на наследственное имущество, состоящее из жилого дома № (адрес), общей площадью 21кв.м. (л.д.70)
 
    Таким образом, право на дом возникло у Панчайкина П.В. в порядке наследования еще до вступления в брак с Кондрачук Е.А. и не являлось общим совместным имуществом супругов.
 
    26 декабря 2007 года между Панчайкиным П.В., действующим за себя и за ФИО12 на основании доверенности, с одной стороны, и ФИО13 с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: (адрес), общей площадью 21кв.м. по цене ***., уплаченных согласно п.4 до подписания договора. Переход права собственности зарегистрирован 18 января 2008 года. (л.д.80-81)
 
    15 января 2008 года между ФИО14, ФИО15, ФИО16, с одной стороны, и Панчайкиным П.В. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры № (адрес), общей площадью 39,4кв.м. по цене ***., уплаченных до подписания договора. Переход права собственности зарегистрирован 28 января 2008 года.(л.д.9,12-13) Факт передачи денежных средств Панчайкиным П.В. в размере ***. подтверждается также распиской ФИО17 (л.д.19)
 
    В период с 1 сентября 2004 года по 23 марта 2006 года у супругов Панчайкиных согласно представленных свидетельств о рождении родилось двое детей: ФИО28, (дата) г.р. и ФИО4,(дата).р.(л.д.83,84).
 
    Из объяснений Панчайкиной Е.А. установлено, что в этот период времени она находилась в декретном отпуске, отпуске по уходу за ребенком.
 
    Согласно трудовой книжке Панчайкина П.В. 8 сентября 2006 года он был уволен по собственному желанию. До 3 августа 2007 года трудоустроен не был. (л.д.30-36)
 
    Как следует из объяснений Панчайкина П.В., Панчайкиной Е.А. в судебном заседании 24 марта 2014 года, квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества на (адрес), которые хранились с момента продажи и до момента передачи их продавцу квартиры по адресу: (адрес), где проживала семья Панчайкиных.
 
    Факт проживания семьи Панчайкиных по адресу: (адрес), в том числе в период с 26 декабря 2007 года по 15 января 2008 года установлен судом из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО18, ФИО12, ФИО20, ФИО21, ФИО7 ФИО12 подтвердила доводы Панчайкина П.В. в той части, что ей после продажи дома брат передал ***. Такую сумму установила Панчайкина Е.А. независимо от цены продажи наследства, с чем она как сестра согласилась и не оспаривала размер переданной ей суммы в счет *** доли наследственного имущества.
 
    Показания свидетелей ФИО18, ФИО12, ФИО20, ФИО21, ФИО7 в той части, что семья решила продать жилой дом и приобрести на полученные денежные средства квартиру для Панчайкина П., которые хранились в квартире № (адрес) в период с 26 декабря 2007 года по 15 января 2008 года согласуются со справкой ООО «ДЕЗ Калининского района» о регистрации в квартире в спорный период ФИО20 (мать Панчайкина П.В.) и ФИО19 (брат Панчайкина П.В.), ордером на жилое помещение, выданным ФИО20, договором приватизации квартиры, заключенным 25 августа 2008года ФИО20, ФИО19 согласно решению семьи Панчайкиных.
 
    Как поясняла в судебном заседании 24 марта 2014 года Панчайкина Е.А. общих средств супругов для приобретения квартиры не было. Показания, которые Панчайкина Е.А. изменила в судебном заседании 9 апреля 2014 года в той части, что часть денежных средств на приобретение квартиры являлась общим имуществом супругов, какая именно и за какой момент она сформировалась, пояснить не смогла, суд не имеет возможности оценить как достоверные, поскольку возникшие противоречия в объяснениях одного и того же лица Панчайкина Е.А. объяснила фактом нахождения в состоянии беременности, что болезненным состоянием не является. Объяснения в судебном заседании 24 марта 2014 года Панчайкина Е.А. давала четко, последовательно, без ссылок на состояние здоровья, в присутствии ее мужа, будучи предупрежденной другой стороной спора о ведении аудиозаписи судебного заседания.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей ФИО18, ФИО12, ФИО20, ФИО21, ФИО7 подтвердили также факт того, что квартира приобреталась при отсутствии у молодой семьи Панчайкиных своих доходов, на денежные средства от продажи наследственного имущества Панчайкина П.В., о чем семья заранее принимала решение в пользу Панчайкина П., не имеющего жилого помещения и имеющего на иждивении двух детей.
 
    Показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО8 суд отвергает, поскольку они недостоверные в той части, что квартира приобреталась на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ему и сестре квартиры № (адрес), тогда, как квартира была продана на основании договора от 31 июля 2008 года. (л.д.132-133). Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 суд считает не относимыми к предмету спора, поскольку касались обстоятельств, связанных с ремонтом спорной квартиры, а не с источниками ее приобретения.
 
    Таким образом, из объяснений сторон, показаний свидетелей, вышеуказанных письменных материалов дела, судом установлено, что (адрес) была приобретена на личные средства супруга Панчайкина П.В., принадлежащие ему от продажи имущества, полученного до вступления в брак в порядке наследования, т.е. она не является совместно нажитым в период брака имуществом.
 
    Соответственно, не подлежат удовлетворению требования Панчайкиной Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, определении долей, основанные только на факте приобретения квартиры в период брака согласно изложенным во встречном исковом заявлении обстоятельствам.
 
    Как поясняла в судебном заседании 24 марта 2014 года Панчайкина Е.А. в квартиру семья вселилась после ремонта через три месяца после приобретения. На ремонт потратила денежные средства от продажи квартиры № (адрес). Между тем, согласно делу правоустанавливающих документов квартиру она продала с братом ФИО8 31 июля 2008 года, т.е. после вселения и уже произведенного ремонта.
 
    Пояснения Панчайкиной Е.А. в той части, что она и семья вселилась в квартиру № (адрес) в течение трех месяцев с момента ее приобретения, подтверждаются фактом регистрации Панчайкина П.В., детей с 20 февраля 2008 года, самой Панчайкиной Е.А. с 5 марта 2008 года, тогда, как необходимости в снятии с учета по адресу: (адрес) Панчайкиной Е.А. на 5 марта 2008 года не было. Таким образом, Панчайкина Е.А. зарегистрировалась в спорной квартире с момента своего фактического вселения в нее.(л.д.132-133)
 
    В соответствии с п.4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Пункт 1 ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им)
 
    Как установлено из объяснений самой Панчайкиной Е.А. квартирой № в (адрес), из которой она выселилась в октябре 2011 года, она пользоваться в дальнейшем не желает, а желает продать свою полученную по решению суда долю и приобрести на свое имя жилье для детей. В настоящее время Панчайкина Е.А, создала другую семью, в которой ожидается появление ребенка.
 
    Таким образом, судом установлено как из объяснений сторон, так и из показаний всех допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, что Панчайкина Е.А. не проживает в квартире № (адрес) с октября 2011 года, не пользуется в настоящее время при установлении спокойных отношений с отцом ее детей жилым помещением, не собирается в дальнейшем им пользоваться. При этом не снялась с регистрационного учета, не несет расходы по коммунальным услугам, которые начисляются с учетом зарегистрированного ответчика.
 
    Следуя вышеуказанным нормам закона, при фактическом прекращении семейных отношений Панчайкина П.В. и Панчайкиной Е.А. и отсутствием между ними какого-либо соглашения относительно прав Панчайкиной Е.А. по пользованию спорным жилым помещением, ее право пользования квартирой № в (адрес) прекращено.
 
    С учетом длительности непроживания Панчайкиной Е.А. в спорном жилом помещении, нежелания Панчайкиной Е.А. вселяться в него, устройства детей в образовательные учреждения по месту ее фактического жительства – (адрес) суда не имеется оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Панчайкиной Е. А. в пользу Панчайкина П. В. подлежат взысканию ***. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Панчайкиной Е. А. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***
 
    руководствуясь ст.ст.194-199,98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать право личной собственности Панчайкина П. В. на квартиру общей площадью 39,4кв.м., расположенную по адресу: (адрес), возникшую с 28 января 2008 года.
 
    Признать Панчайкину Е. А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в (адрес).
 
    Панчайкиной Е. А. отказать в удовлетворении встречного иска к Панчайкину П. В. о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, определении долей равными, передаче в собственность долей в праве на квартиру.
 
    Взыскать с Панчайкиной Е. А. в пользу Панчайкина П. В. ***. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска.
 
    Взыскать с Панчайкиной Е. А. в местный бюджет государственную пошлину в размере ***
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий: