Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-1462/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1462/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием представителя истца по доверенности <ФИО3>, представителя ответчика по доверенности <ФИО4>, представителя Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <ФИО5>,
в отсутствие истца <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО6> к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
установил:
<ДАТА2> между <ФИО6> и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор, согласно которому заемщик представляет кредитору 110 000 рублей под 36% годовых сроком до <ДАТА3> для личного пользования.
<ДАТА4> заемщиком в полном объеме возвращена сумма кредита с учетом процентов, договор расторгнут, в подтверждение чего банком выдана выписка по счету клиента.
Дело инициировано иском <ФИО6>, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму комиссии, удержанной банком при выдаче кредита в нарушение условий договора, в размере 4500 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности <ФИО3> поддержал требования по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что <ДАТА2> <ФИО6> было заключено два отдельных договора с Банком. Один договор об открытии и ведении банковского счета по тарифному плану «Голд» с выдачей кредитной карты, условиями которого предусмотрено взимание комиссии по обслуживанию в размере 4500 рублей в год. С данными условиями и тарифным планом истец была ознакомлена, о чем расписалась при заключении договора. Выполняя свои обязательства, банком был открыт счет на имя <ФИО6> <НОМЕР>. В день открытия счета клиентом были зачислены денежные средства в размере 7000 рублей, из которых удержана комиссия за обслуживание счета в размере 4500 рублей, согласно выбранному тарифному плату «Голд». В этот же день истцом заключен кредитный договор на получение займа для личных нужд в размере 110 000 рублей, которые она получила наличными, путем перечисления через открытый банковский счет. Условия данного договора не предусматривают никаких комиссий, кроме процентов за пользование кредитом.
Представитель Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <ФИО5> позицию по иску не представила, при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от <ДАТА5> N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителем, продавцом, исполнителем при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг для удовлетворения нужд потребителя, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. При этом, под «исполнителем» Закон понимает организацию, независимо от ее организационно-правовой формы, а так же индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» финансовая услуга - это услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением или размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов, открытие и ведение счетов, привлечение банковских вкладов, обслуживание банковских карт, ломбардные операции и др.).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
Факт наличия между сторонами договорных отношений подтвержден кредитным договором <НОМЕР>, заключенным <ФИО6> и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <ДАТА2>. Сумма займа составляет 110 000 рублей под 36 % годовых (п.п.1.1 и 1.2 Договора).
Срок возврата кредита - до <ДАТА8> путем внесения ежемесячных платежей в размере 5071 рубль, согласно графику, подписанному заемщиком.
Согласно сведениям о движении по счету <НОМЕР>, <ФИО6> получила сумму займа в размере 110 000 рублей наличными <ДАТА2> после их начисления Банком на счет заемщика.
На протяжении четырех месяцев (сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь) истцом производилось погашение кредита согласно графику в размере 5071 рубль ежемесячно, что отражено в выписке по счету и не отрицалось сторонами в судебном заседании.
<ДАТА4> кредит с учетом процентов погашен в полном объеме, договор прекратил свое действие согласно положениям п.п.6.1 указанного документа.
Как следует из содержания представленного суду кредитного договора <НОМЕР> от 21.08.20143 года, в нем отсутствуют условия о взимании какой-либор комиссии, кроме процентов за пользование займом в рамках ст. 819 ГК РФ. Договор подписан сторонами и составлен в двух экземплярах для сторон.
Согласно выписки по счету на имя истца, <ФИО6> получила на руки сумму займа в размере 110 000 рублей без каких-либо удержаний, что не опровергнуто представителем истца в судебном заседании. Из анализа расходной статьи по счету усматривается, что заемщик пользовалась кредитом в течение пяти месяцев и погасила его <ДАТА4> в полном объеме с учетом причитающихся процентов за указанные месяцы. Переплата на заявленную сумму комиссии в размере 4500 рублей отсутствует.
Ответчиком суду предоставлены доказательства заключения <ДАТА2> <ФИО6> и Банком отдельного договора о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц с тарифным планом «Голд», которым предусмотрена стоимость обслуживания счета в размере 4500 рублей в год.
Как указал в судебном заседании представитель ответчика <ФИО4>, на основании данного договора истцу открыт банковский счет <НОМЕР>, на который в последующем по желанию клиента был перечислен кредит в размере 110 000 рублей. Комиссия в размере 4500 рублей была удержана не с суммы займа, а с суммы поступивших наличных денежных средств по вкладу в размере 7000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждены сведениями, содержащимися в выписке по счету с отображением движения денежных средств, и не опровергнуты стороной истца.
Ссылка представителя истца <ФИО3> на предоставление Банком кредита под условием заключения договора открытия и ведения счета не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так как согласно п.п. 2.1 кредитного договора от <ДАТА2>, сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке или выдается наличными через кассу банка. Таким образом, у истца имелся альтернативный выбор способа получения заемных средств, что не ограничивало ее волеизъявление со стороны кредитора.
Оба договора заключены в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договаривающихся сторон в выборе условий соглашения.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п.2 ст. 195 ГПК РФ суд выносит решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Кроме того, суд принимает решение только в рамках заявленных истцом требований, что закреплено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Таким образом, с учетом представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, требование <ФИО6> к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не подлежат удовлетворению.
Требование <ФИО6> о взыскании с ответчика 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд так же считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью факта нарушения Банком прав потребителя, как того требует ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Не подлежат взысканию с ответчика и суммы расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя и нотариуса за составление доверенности, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск <ФИО6> к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда признать необоснованным, в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна: <ФИО1>
Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА9>
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием представителя истца по доверенности <ФИО3>, представителя ответчика по доверенности <ФИО4>, представителя Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <ФИО5>,
в отсутствие истца <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО6> к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск <ФИО6> к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда признать необоснованным, в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья
