Решение от 17 марта 2014 года №2-1462/2014

    Дело № 2-1462/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «17» марта 2014 года г. Владимир
 
    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Изоховой Е.В.
 
    при секретаре Сафоновой А.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Певницкого В. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании права собственности в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Певницкий В.А. обратился в суд с уточненным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, третьим лицам МКП г.Владимира «ЖКХ», МУП «Владицан» о признании права собственности на комнату ### (соответствует помещению ### площадью ###.м. на плане пятого этажа технической документации) <...> в порядке приватизации.
 
    В обосновании исковых требований указано, что Певницкий В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время постоянно зарегистрирован проживает в указанной комнате. Жилое помещение было предоставлено в связи с работой на предприятии, которое в настоящее время именуется ОАО «Ростелеком». На момент вселения дом имел статус общежития и принадлежал данной организации, однако впоследствии был передан в собственность МО г. Владимир. Для приватизации данного жилого помещения истец обращался за выдачей копии договора социального найма в МУП «Владицан», МКП г. Владимира «ЖКХ», ТУФА УГИ по Владимирской области, ОАО «Ростелеком» по Владимирской и Ивановской областям. Однако в выдаче таковой было отказано со ссылками на не отношении организаций к выдаче договоров социального найма. Свое право на приватизацию не использовал.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Захарикова Е.В. поддержала заявленные требования.
 
    Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Из представленного письменного отзыва на иск следует, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным право собственности ОАО «ЦентрТелеком» на объект недвижимого имущества – жилое помещение – здание общежития по адресу: <...> общежитие передано в федеральную собственность. Согласно распоряжению ТУ Росимущества по Владимирской области ### на основании указанного решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в состав имущества государственной казны РФ был принят объект недвижимого имущества жилое помещение – здание общежития по адресу: <...>. Однако в территориальной базе федерального имущества, ведение которой осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О совершенствовании учета федерального имущества», в составе казны Российской Федерации значится объект недвижимого имущества - комната ###, расположенная по адресу: <...>, отсутствует. Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, - жилое здание по своему назначению является общежитием. Сведения в реестр федерального имущества в отношении жилых помещений, расположенных в общежитиях, вносились на основании информации, предоставленной Управлением ЖКХ администрации г. Владимира, МКП г. Владимира «ЖКХ» о заключенных договорах социального найма. Сведения о комнате ### не предоставлялось. Договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался. Действующим законодательством не предусмотрена возможность приватизации жилых помещений в отсутствие заключенного в установленном порядке договора социального найма. В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Статьей 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Считают требования истца необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства и полагают, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица МКП г.Владимира «ЖКХ» по доверенности Козлова В.Д. в судебном заседании оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица МУП «ВладиЦАН» Гришина Н.В. также оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда. Пояснила, что право истца на приватизацию не реализовано.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### –1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что Певницкий В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирован проживает в комнате <...>, которая ему была выделена как работнику <данные изъяты>
 
    Согласно справке МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ. в <...> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: наниматель Певницкий В.А.
 
    Также судом установлено, что комната <...> соответствует помещению № ###, площадью ### кв.м. по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии со справкой от 22.01.2014г. № 27, выданной МУП г. Владимира «ВладиЦАН» Певницкий В.А. имеет право на приватизацию жилых помещений, свое право на приватизацию жилых помещений в г. Владимире не использовал.
 
    Суд полагает, что в соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК РФ спорное жилое помещение относится к такому виду жилых помещений, как квартира, т.е. структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной комнаты, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Владимир» было принято решение о передаче в собственность муниципального образования город Владимир имущества, составляющего казну Российской Федерации, согласно перечню.
 
    В перечень вошло жилое здание, расположенное по адресу: <...>
 
    Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
 
    Органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных решений в соответствии с передаточным актом.
 
    В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### в соответствии с п. 11 ст. 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в одностороннем порядке был утвержден акт приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в собственность муниципального образования город Владимир.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 828-О-П указано, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавших в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в федеральную или муниципальную собственность, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма с учетом ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Право пользования истца комнатой ответчиком и третьими лицами не оспаривается.
 
    Часть 2 ст. 92 ЖК РФ определяет, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 13 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 42, предусмотрен перечень документов, необходимых для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Они предоставляются заявителем в орган управления, которые рассматривают их в течение 30 дней с даты подачи документов.
 
    Ответчиком не доказано и судом не установлено, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд.
 
    Таким образом, <...> не является специализированным жилищным фондом.
 
    Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения истец не использовал, следовательно, в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» за ним сохранено однократное право на приватизацию занимаемых жилых помещений.
 
    Кроме того, по смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    Поскольку общежитие, расположенное по адресу: <...> передано в ведение органов местного самоуправления, то к жилым помещениям, расположенным в данном общежитии, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Следовательно, граждане, занимающие вышеуказанные жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
 
    При этом отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    Такие обстоятельства, как отсутствие критерия временности предоставления жилого помещения; невозможность выселения истца из спорной квартиры, в том числе по критериям особенности правового режима жилья; реализация истцом фактического права пользования квартирой и несения обременения обязательств нанимателя жилья; отсутствие у истца возможности равноценной замены спорной квартиры на иное либо адекватной возможности выбора им иного способа удовлетворения потребности в жилище, свидетельствует о том, что запрет на передачу истцу в собственность спорной квартиры поставит ее в неравное правовое положение с иными гражданами РФ, которые имеют возможность реализовать такое право при условии передачи жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении предприятий и организаций, в муниципальную собственность.
 
    Неравенство прав граждан в зависимости от условий их проживания противоречит ст.19 Конституции РФ, провозгласившей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких- либо обстоятельств.
 
    Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, исходя из требований Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает исковые требования Певницкого В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом право федеральной собственности на данную комнату подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Певницкого В. А. удовлетворить.
 
    Признать за Певницким В. А. право собственности на комнату ### (соответствует помещению ### площадью ### кв.м. на плане пятого этажа, согласно технической документации) <...>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Е.В. Изохова