Решение от 18 июня 2014 года №2-1462/2014

    Дело № 2-1462/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием старшего помощника прокурора ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Докукина Л.А. об обязании привести деревообрабатывающее предприятие в соответствии с требованиями законодательства,
 
Установил:
 
    Борский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ИП Докукина Л.А. об обязании привести деревообрабатывающее предприятие в соответствии с требованиями Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390, в течение 1 года с момента вступления в силу решения суда.
 
    В судебном заседании ст.помощник прокурора ФИО4 заявленные Борским городским прокурором исковые требования поддержала. В их обоснование пояснила, что Борской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства лесообрабатывающими предприятиями <адрес>. Согласно ч. 1, 2 ст. 53 JIK РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах. Согласно ч. 1, 2 ст. 53 JIK РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.
 
    В ходе проверки, проведенной Борской городской прокуратурой совместно с отделом надзорной деятельности по <адрес>, на деревообрабатывающем предприятии ИП Докукина Л.А. выявлены нарушения требований пожарной безопасности:
 
    производственный участок не оборудован первичными средствами пожаротушения (в нарушение требований п. 70 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390);
 
    руководитель организации не обеспечивает своевременную очистку объекта от горючих отходов (обрезок, опилок) (в нарушение требований п.77 Правил противопожарного режима).
 
    ответственный за пожарную безопасность не прошел обучение мерам пожарной безопасности по программе пожарно-технического минимума (в нарушение требований п. 3 Правил противопожарного режима).
 
    отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (в нарушение требований п. 2 Правил противопожарного режима).
 
    на производственном участке не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (в нарушение требований п. 6 Правил противопожарного режима).
 
    В ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон), установлено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.В силу ст. 37 Федерального закона руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Деятельность на деревообрабатывающем цехе, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет ИП Докукина Л.А.
 
    Просит обязать ИП Докукина Л.А. привести деревообрабатывающее предприятие, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390, в течение 1 года с момента вступления в силу решения суда.
 
    Ответчик ИП Докукина Л.А. иск признал в полном объеме.
 
        Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Как установлено судом, ответчик ИП Докукина Л.А. исковые требования признала в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.
 
    Признание иска ответчикам принимается судом в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Борского городского прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковое заявление Борского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Докукина Л.А. об обязании привести деревообрабатывающее предприятие в соответствии с требованиями законодательства удовлетворить.
 
    Обязать ИП Докукина Л.А. привести деревообрабатывающее предприятие, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390, в течение 1 года с момента вступления в силу решения суда.
 
    Взыскать с ИП Докукина Л.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский суд в течение месяца.
 
    Судья О.В.Солодовникова
 
    Решение в законную силу не вступило.