Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1462/2013
Дело № 2-1462/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Омск 16 апреля 2013 года
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Сахновой О.В.,
при секретаре Ищенко Е.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сафаряна Р.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления,
У С Т А Н О В И Л:
Сафарян Р.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия <данные изъяты> ОСП ЦАО № 1 г.Омска УФССП России по Омской области И.; отмене постановления № от ... о временном ограничении права на выезд из РФ должника Сафаряна Р.В.
В обоснование требований указал, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ... о временном ограничении права на выезд из РФ должника Сафаряна Р.В., о котором должнику стало известно ... в рамках ознакомления представителя с материалами исполнительного производства.
Заявитель считает данное постановление является незаконным и нарушающим его права и интересы, так как он не уклоняется от исполнения исполнительного документа.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ является преждевременным и необоснованным.
В рамках исполнительного производства должником производятся регулярные выплаты с заработной платы и с пенсии в размере ...%, что составляет в месяц ... рублей. Кроме того, судебными приставами арестовано и передано на реализацию имущество, принадлежащее должнику на сумму ... рублей.
На ... остаток суммы долга составляет ... рублей ... копеек (хотя по решению Первомайского районного суда г. Омска от ... по делу № взысканы денежные средства в сумме ... рубля ... копеек).
За вычетом взысканных судебным приставом-исполнителем денежных средств в сумме ... рублей ... копеек и стоимости изъятого у должника и переданного приставу имущества стоимостью ... рублей фактически остаток долга составляет ... руб. Таким образом, в настоящее время остается неуплаченной задолженность чуть более ... от взысканной суммы.
У заявителя отсутствует возможность для единовременного исполнения судебного решения, погашение задолженности осуществляется по мере возможности. Уклонением данное обстоятельство являться не может. Поведение Сафаряна Р.В. является добросовестным, направленным на фактическое исполнение решения суда, а не на уклонение от его исполнения.
Указанным обстоятельствам в постановлении судебного пристава-исполнителя оценка не дана, не указано в чем выражается уклонение от исполнения без уважительных причин. В связи с этим постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации является преждевременным и необоснованным. Доказательств, подтверждающих уклонение Сафаряна Р.В. от исполнения обязательств, наложенных судом, без уважительных причин не представлено.
В качестве обоснования необходимости ограничения права Сафаряна Р.В. на выезд за пределы Российской Федерации, в обжалуемом постановлении указано лишь на то, что на дату вынесения настоящего постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о полном исполнении должником требования, указанного в исполнительном листе. Вместе с тем, какое-либо обоснование утверждения об уклонении Сафаряна Р.В. от выполнения обязательств, наложенных на него судом, в обжалуемом постановлении не приведено.
Заявитель считает, оснований для применения в отношении него мер по временному ограничению права на выезд из Российской Федерации не имеется, поскольку это не препятствует исполнению решения суда.
Полагает, что ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области, принявшее на себя ответственность за ограничение права гражданина на выезд из РФ обязано обосновать необходимость ограничения конституционного права гражданина на выезд.
В судебное заседание заявитель Сафарян Р.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено заявлением представителя в судебном заседании.
В соответствии со ст.257 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, действие (бездействие) которых оспаривается. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Представитель заявителя Миханошина Е.С., доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Пояснила, что заявителем погашается сумма долга ежемесячно, следовательно, поведение Сафаряна Р.В. является добросовестным, направленным на фактическое исполнение решения суда, а не на уклонение от его исполнения. У заявителя отсутствует возможность для единовременного исполнения судебного решения, погашение задолженности осуществляется по мере возможности. Уклонением данное обстоятельство являться не может. Кроме того, имущество заявителя арестовано и добровольно передано заявителем судебным приставам. Оценка арестованного имущества составляет ... руб.
<данные изъяты> ОСП по ЦАО № 1 г.Омска И. заявленные требования не признала. Пояснила, что решением суда с заявителя взыскана сумма в размере ... рубля ... копеек. В отношении заявителя ... возбуждено исполнительное производство №. С материалами исполнительного производства должник ознакомлен .... Ответчику предоставлялся срок для добровольного погашения долга ... дней с ... по .... Постановление о возбуждении исполнительного производства Сафарян Р.В. получал лично ..., а постановление об ограничении выезда направлялось ему по почте. На сегодняшний день задолженность по исполнительному производству составляет около ... рублей. В настоящее время, арестовано следующее имущество должника - <данные изъяты>. Иное имущество у должника отсутствует. Арестованное имущество не реализовано. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. Полагает, что постановление о временном ограничении права на выезд из РФ заявителя является законным. Ежемесячное удержание сумм из дохода должника добровольным исполнением не является.
Представитель ООО «ПКФ «Уран» Васильев А.И., возражал относительно заявленных требований. Пояснил, что должником Сафаряном Р.В. решение суда не исполняется. Кроме того, каждое действие судебного пристава должником обжалуется. Оценка арестованного имущества проходит по два раза. Заявитель не исполняет решение суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются вышеуказанным Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (ч.3 ст.5).
Согласно ст.30 указанного ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).
В силу п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Из материалов дела, исполнительного производства следует, что постановлением <данные изъяты> Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска от ... возбуждено исполнительное производство № в отношении Сафаряна Р.В. о взыскании в пользу ООО «ПКФ «Уран» ... рублей ... коп. на основании исполнительного листа № от ..., выданного Первомайским районным судом г. Омска.
Пунктом 2 указанного постановления должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия указанного постановления была получена должником ..., что усматривается из расписки Сафаряна Р.В. на обороте постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда Сафаряна Р.В. из Российской Федерации, в связи с уклонением от выполнений требований исполнительного документа сроком на шесть месяцев.
Материалы исполнительного производства подтверждают, что в настоящее время должником Сафаряном Р.В. принимаются меры к погашению задолженности по исполнительному документу, однако данное обстоятельство не может повлечь отмену постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения Сафарян Р.В. требования исполнительного листа не исполнил, доказательств уважительности причин неисполнения судебного акта не представил.
В соответствии со ст.ст. 190, 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
С учетом приведенных норм, последним днем для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, являлся ... Однако до настоящего времени Сафаряном Р.В. судебное решение не исполнено.
При разрешении указанного спора судом также учитывается, что обязательство перед взыскателем у Сафаряна Р.В. возникло в ... году, решение суда не исполняется около ... месяцев.
На основании изложенного, основания для удовлетворения заявления Сафаряна Р.В. отсутствуют.
Руководствуясь ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.194-199, 257, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Сафаряна Р.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, и отмене постановления № от ... о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Сафаряну Р.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд города Омска.
Судья О.В.Сахнова. решение вступило в законную силу 23.05.2013г.
