Определение от 16 июля 2013 года №2-1462/2013(

    Гр. дело № 2-1462/2013 (определение вступило в законную силу 01.08.2013)
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
    16 июля 2013 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Калашниковой М.В.,
 
    с участием прокурора Мавлютовой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Апатиты в защиту интересов Кирюхиной Марии Игоревны к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Кирюхиной М.И. к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (далее - ГОБУЗ «АКЦГБ») о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что истец осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности <.....>, и установленный ей размер заработной платы не соответствует положениям трудового законодательства. С 01 января 2013 года Федеральным законом от 03.12.2012 № 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2013 установлен <.....>. МРОТ с применением районного коэффициента и северной надбавки должен составлять <.....>
 
    В нарушение требований федерального закона заработная плата за месячную норму рабочего времени по полной ставке, выплаченная истцу за <дата>, составила менее <.....>.
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за <дата> в сумме <.....>.
 
    Прокурор в судебном заседании просила прекратить производство по делу, поскольку решением суда от <дата> исковые требования истца о взыскании заработной платы за <дата> в сумме <.....> уже были удовлетворены. Указанный иск является повторным о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена, до начала судебного заседания представила заявление, в котором, отказываясь от исковых требований к ответчику, просит прекратить производство по делу, поскольку вынесенным ранее судебным решением ее исковые требования о взыскании заработной платы за март были удовлетворены.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Заслушав прокурора, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Учитывая, что исковые требования Кирюхиной М.И. о взыскании заработной платы за <дата> в сумме <.....> были предметом судебного разбирательства, судебным решением от <дата> исковые требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ Кирюхиной М.И. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд убедился, что отказ является добровольным волеизъявлением истца, мотивами отказа от заявления послужило урегулирование трудового спора ранее принятым судебным решением по иску, предъявленному Кирюхиной М.И.
 
    Суд, руководствуясь ч.2 ст.173 ГПК РФ, считает необходимым разъяснить сторонам последствия отказа истца от части иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. В случае отказа истца в части иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу в части в соответствии со ст.220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220 -221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Апатиты в защиту интересов Кирюхиной Марии Игоревны к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы прекратить.
 
    Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Председательствующий О.Н. Груздова