Решение от 15 апреля 2014 года №2-1462/14

К делу № 2- 1462/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сочи 15 апреля 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Власенко В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корчагина А.Б. к ООО «Горная инженерно-строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Корчагин А.Б. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 55 256 рублей и денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20000 рублей.
 
        В обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в организации ООО «Горная инженерно-строительная компания» в качестве <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию.
 
    При увольнении его с работы ответчик не произвел ему выплату заработной платы и задолженности по ней, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Задолженность ответчика по заработной плате составила 55 256 рублей и подтверждается расчетными листками за указанный период.
 
    Считает, что ответчик своими неправомерными действиями причинил ему моральный вред, который истец оценивает в 20000 рублей и просит взыскать с ответчика.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, так как ответчик до разрешения спора образовавшуюся перед ним задолженность не погасил.
 
        Представитель ответчика ООО «ГИСК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил. С учетом данных обстоятельств суд принял решение о рассмотрении иска в заочном производстве, с вынесением по делу заочного решения суда в силу ст.233 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон по делу и их представителей, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, признаются: … обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда….
 
    Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
 
    Как установлено в судебном заседании истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Горная инженерно-строительная компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Трудовые отношения были прекращены истцом по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.
 
    Согласно представленного суду трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что истцу был установлен сдельный размер оплаты труда.
 
    Задолженность истца по заработной плате согласно представленного суду расчетного листка на конец ДД.ММ.ГГГГ составила 55 256,80 рублей, на конец ДД.ММ.ГГГГ - 53650,69 рублей.
 
    Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Из пояснений представителя истца данных в ходе судебного разбирательства установлено, что на день рассмотрения данного спора в суде истец так и не получил причитающиеся ему денежные средства, ответчик в опровержение указанного факта, доказательств не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате является правомерным.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика размер задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53650,69 рублей.
 
    Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Таким образом, из указанной статьи Кодекса следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.
 
    Так как нормы Трудового кодекса РФ не устанавливают какого-либо специального, отличного от установленного в гражданском законодательстве определения понятия морального вреда, под моральным вредом в соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ следует понимать физические и нравственные страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
 
    С точки зрения оснований ответственности за причинение морального вреда ст.237 ТК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного работнику любым виновным неправомерным поведением (действием или бездействием) работодателя, независимо от того, какие права работника нарушаются этими действиями – имущественные или неимущественные.
 
    С позиций ст.ст.151, 1099 ГК РФ ст.237 ТК РФ представляет собой предусмотренный законом случай, когда основанием возникновения права на компенсацию морального вреда может служить нарушение имущественных прав гражданина.
 
    Основным имущественным правом работника является право на своевременное в полном объеме получение заработной платы. Одновременно нарушение этого имущественного права нарушает и личные неимущественные права работника. Так, несвоевременная или неполная выплата заработной платы нарушает право работника на свободу труда, поскольку ст.4 ТК РФ квалифицирует такое поведение работодателя как принуждение работника к труду, а также его право на достойное человека существование самого работника и его семьи.
 
    Как установлено в суде, истец, состоял в трудовых отношениях с ответчиком не получил в полном объеме заработную плату в день увольнения, чем были нарушены его имущественные права. Как полагает суд, отсутствие денежных средств поставило (не могло не поставить) истца в сложное материальное положение, чем было нарушено право истца на достойное человека существование.
 
    Суд признает действия ответчика по невыплате истцу в установленные Законом сроки выплаты заработной платы неправомерными, а требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законным и обоснованным.
 
    Что касается размера компенсации морального вреда, то, учитывая характер и объем, причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с нарушением его имущественных и неимущественных прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает достаточным взыскать компенсацию морального вреда в пользу Корчагина А.Б. в размере 10 000 руб. – удовлетворив данное требование в части.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ТК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Корчагина А.Б. к ООО «Горная инженерно-строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ООО «Горная инженерно-строительная компания» в пользу Корчагина А.Б. задолженность по заработной плате при увольнении в сумме 53 650,69 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Горная инженерно-строительная компания» госпошлину в доход государства в сумме 2009 рублей 52 коп.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Мотивированное решение составлено 18 апреля 2014 года.
 
    Судья
 
    Власенко В.А.
 
    РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
 
    «СОГЛАСОВАНО»