Решение от 24 января 2014 года №2-146/2014г.

    Дело № 2-146/2014 г. КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нижний Новгород    23.01.2014 года
 
    Канавинский районный суд Г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.
 
    при секретаре Шломиной В.А.
 
    с участием прокурора Андроповой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аганиной М. Ю. к Аганину И. Н. об определении порядка пользования квартирой и установлении доли в оплате жилья и коммунальных услуг, устранении препятствий в пользовании, передаче ключей, к Морозовой И. И., Аганину Е. И., ООО «Центр-СБК», Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода об определении порядка пользования квартирой и установлении доли в оплате жилья и коммунальных услуг, по встречному иску Аганина И. Н. к Аганиной М. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аганина М.Ю. обратилась в суд с иском к Аганину И.Н., Морозовой И.И., Аганину Е.И., ООО «Центр – СБК», Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода об определении порядка пользования квартирой и установлении доли в оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что в (дата обезличена) году ее бывшему мужу - Аганину И.Н. на семью из 4-х человек: супругу, детей Морозову (до брака Аганину) И.И., Аганина Е.И. была предоставлена квартира по адресу: (адрес обезличен), состоящая из 3 изолированных комнат.
 
    Сложился следующий порядок пользования данной квартирой: бывший муж и сын истца занимают комнаты площадью 10,3 кв.м и 13,7 кв.м, истец с дочерью – комнату 20,7 кв.м.
 
    (дата обезличена) она, истец, развелась с мужем, между ними сложные, конфликтные отношения, бывший муж выгоняет ее из дома.
 
    Истец просила установить следующий порядок пользования квартирой по адресу: (адрес обезличен): выделить ей и ее дочери Морозовой И.И. в пользование комнату площадью 20,7 кв.м, Аганину И.Н. и Аганину Е.И. комнаты площадью 10,3 кв.м, 13,7 кв.м, помещения общего пользования – коридор, кухню, санузел оставить в общем пользовании. Установить ей, истцу, ? доли в оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: (адрес обезличен).
 
    При рассмотрении дела истец увеличила заявленные требования, просила обязать Аганина И.И. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой по адресу: (адрес обезличен), передать ей ключи от входной двери в квартиру по адресу: (адрес обезличен).
 
    Аганин И.Н. обратился со встречным иском к Аганиной М.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что после расторжения брака Аганина И.Н. забрала свои вещи и выехала из квартиры, в полном объеме коммунальные расходы не оплачивала. Как бывший член семьи нанимателя она утрачивает право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).
 
    Истец по встречному иску просил признать Аганину М.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), выселить ее из указанной квартиры и снять с регистрационного учета.
 
    Определением Канавинского районного суда от 24.10.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация г.Н.Новгорода, ОАО Домоуправляющая компания Канавинского района.
 
    В судебном заседании Аганина М.Ю. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
 
    Аганин И.Н., его представитель по ордеру Мурсынин В.П. в судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск поддержали.
 
    Морозова И.И. иск Аганиной М.Ю. поддержала, встречный иск полагала необоснованным.
 
    Аганин Е.И. оставил решение на усмотрение суда.
 
    Представители администрации Канавинского района, ООО Центр СБК», Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск Аганина И.Н. о выселении Аганиной М.Ю. не подлежащим удовлетворению, исследовав материала дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 7 Всеобщей декларации прав человека, провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН, все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона.
 
    Общественные отношения в жилищной сфере, будучи урегулированными нормами жилищного законодательства, базируются на основных принципах, закрепленных в Конституции РФ и международных актах. Всеобщая декларация прав человека 1948 года и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года признают в качестве основных прав человека право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 года, провозглашает право каждого на уважение его жилища.
 
    Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы: каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
 
    В соответствии со ст. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, абз. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира общей площадью 72,20 кв. м, расположенная по адресу: (адрес обезличен) находится в муниципальной собственности (л.д. 17).
 
    Данная квартира была предоставлена Аганину И. Н., как нанимателю и членам его семьи (супруге Аганиной М.Ю., детям Аганиным И.И., Е.И.) во владение и пользование для проживания в ней на основании ордера на жилое помещение (л.д. 13).
 
    Факт вселения и проживания Аганиной М.Ю. в спорной квартире подтвержден материалами дела, участниками процесса в судебном заседании не оспаривался.
 
    (дата обезличена) брак между Аганиным И.Н и Аганиной М.Ю. прекращен на основании решения Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена) (л.д.12).
 
    В настоящее время в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете Аганин И.Н. (наниматель), Аганина М.Ю., Морозова И.И. (дочь), Аганин Е.И. (сын) (л.д. 14), фактически проживают в квартире Аганин И.Н., Аганин Е.И. со своей семьей.
 
    В исковом заявлении и в объяснениях в судебном заседании Аганина М.Ю. пояснила, что после расторжения брака с ответчиком она продолжала проживать в спорной квартире, выехала из жилого помещения в феврале 2013 года вынужденно, поскольку происходили постоянные конфликты, бывший супруг выгонял ее из квартиры, в настоящее время она снимает комнату, иного постоянного места жительства не имеет.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
 
    Как следует из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) (дата обезличена) гражданка Аганина М.Ю., проживающая по (адрес обезличен) обращалась в отдел полиции №2 относительно хулиганских действий своего мужа (между ними был скандал, Аганин И.Н. разбросал вещи по квартире, выгонял жену из дома (л.д. 10).
 
    В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) также указано, что от гражданки Аганиной М.Ю., проживающей по (адрес обезличен) были обращения в отдел полиции №2 относительно угроз и оскорблений со стороны бывшего мужа. Со слов Аганиной М.Ю. проверкой установлено, что они проживают совместно с бывшим мужем, между ними происходят скандалы (л.д. 8).
 
    Допрошенные судом свидетели Кондратьева Е.С., Блохина С.С. – соседи сторон, предупрежденные судом об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, подтвердили факт проживания Аганиной М.Ю. в спорной квартире после расторжения брака, наличие между сторонами конфликтных отношений.
 
    Свидетель Вздыхалина О.И., ранее работавшая с истцом, подтвердила факт конфликтных отношений между сторонами в период их брака.
 
    Показания названных свидетелей согласуются с объяснениями Аганиной М.Ю., Морозовой И.И., а также Аганина Е.И., не оспаривающего факт конфликтных отношений между Аганиными М.Ю. и И.Н.
 
    Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами истца Аганина И.Н., указанными во встречном исковом заявлении, о добровольном характере выезда Аганиной М.Ю. из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. В судебном заседании Аганин И.Н. подтвердил, что в квартире находится часть вещей Аганиной М.Ю., ключей от квартиры она не имеет, частично оплатила расходы на коммунальные услуги за период непроживания в квартире.
 
    Суд также учитывает, что допрошенный со стороны Аганина И.Н. свидетель Киселев С.С., не смог пояснить, какими были отношения сторон в браке и после развода, о том, что Аганина М.Ю. живет с другим мужчиной ему известно со слов Аганина И.Н.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что не проживание Аганиной М.Ю. в спорном жилом помещении является вынужденным, связанным с наличием конфликтных отношений между ней и ее бывшим супругом, распадом семьи. Доводы Аганина И.Н. о том, что Аганина М.Ю. по доброй воле покинула спорную квартиру и отказалась от прав на нее, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания Аганиной М.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), ее выселении из указанной квартиры и снятии ее с регистрационного учета и удовлетворяет требования Аганиной М.Ю. об обязании Аганина И.Н. не чинить Аганиной М.Ю. препятствий в пользовании квартирой по адресу: (адрес обезличен), передать Аганиной М.Ю. ключи от входной двери в квартиру по адресу: (адрес обезличен).
 
    Разрешая заявленные Аганиной М.Ю. исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с тем, что действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в нем.
 
    Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
 
    Поскольку определение порядка пользования жилым помещением с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением.
 
    Определение порядка пользования жилым помещением может быть произведено в порядке статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно только в отношении жилого помещения, находящегося в собственности граждан.
 
    Вместе с тем суд находит обоснованными требования Аганиной М.Ю. об определении размера ее участия в оплате за найм жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В данном случае солидарность обязанности предусмотрена законом, а именно ст. 69 ЖК РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
 
    Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, общей площадью 72,20 кв. м, расположенной по адресу: (адрес обезличен)
 
    Ответственным нанимателем в указанной квартире является ответчик Аганин И.Н., на его имя открыт лицевой счет.
 
    В указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства Аганин И.Н., Аганина М.Ю., Морозова И.И., Аганин Е.И.
 
    Судом установлено, что между Аганиным И.Н. и Аганиной М.Ю. сложились конфликтные отношения, соглашением между ними не определен размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Установив фактические обстоятельства, суд полагает необходимым определить размер участия Аганиной М. Ю. в расходах по оплате за найм жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) размере (данные обезличены) доли с предоставлением ей отдельного платежного документа.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требований Аганиной М.Ю. к ООО «Центр-СБК», Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода об установлении доли в оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку данные ответчики не отказывали истцу в предоставлении отдельного платежного документа на оплату за найм жилого помещения, коммунальных услуг, а в соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Аганиной М. Ю. к Аганину И. Н., Морозовой И. И., Аганину Е. И. удовлетворить частично.
 
    Обязать Аганина И. Н. не чинить Аганиной М. Ю. препятствия в пользовании квартирой по адресу: (адрес обезличен), передать Аганиной М. Ю. ключи от входной двери в квартиру по адресу: (адрес обезличен).
 
    Определить размер участия Аганиной М. Ю. в расходах по оплате за найм жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) размере (данные обезличены) доли с предоставлением ей отдельного платежного документа.
 
    В удовлетворении требований Аганиной М. Ю. к ООО «Центр-СБК», Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода об установлении доли в оплате жилья и коммунальных услуг, к Аганину И. Н., Морозовой И. И., Аганину Е. И., ООО «Центр-СБК», Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода об определении порядка пользования квартирой по адресу: (адрес обезличен) отказать.
 
    В удовлетворении встречного иска Аганина И. Н. к Аганиной М. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), выселении, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: (подпись)     Т.В. Шохирева
 
    Копия верна
 
    Судья Т.В. Шохирева
 
    Секретарь В.А. Шломина
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-146/14.