Решение от 29 апреля 2014 года №2-146/2014г.

Дело 2-146/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
            с. Акъяр                                                                           29 апреля 2014 года
 
    Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газизова к Туляшеву о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Газизов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Туляшеву А.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа.
 
    Истец в своем иске сослался на то, что 21 апреля 2011 года между ответчиком и им был заключен договор займа, который в соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ был оформлен в форме расписки, по которому он передал ответчику <данные изъяты>.
 
    Данное денежное обязательство возникло у ответчика в результате уплаты Газизовым И.А. по просьбе ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты>, как часть суммы в размере <данные изъяты> уплаченных Туляшевым А.Ф. в погашение кредита перед банком.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 818 ГК РФ денежное обязательство ответчика перед истцом было заменено заемным обязательством и оформлено в письменном виде в форме расписки.
 
    Согласно условиям указанного договора займа, заемщик Туляшев А.Ф. обязался вернуть долг в сумме <данные изъяты> в течение трех месяцев, то есть 22 июня 2011 года. В случае не исполнения в установленный договором трехмесячный срок обязательства по договору займа, заемщик взял на себя обязательство уплачивать ему ежемесячно начисляемые проценты от суммы долга, которые составляют <данные изъяты> в месяц (ст. 811 ГК РФ).
 
    Однако данное ответчиком обязательство ни в срок до 22 июня 2011 года, ни по настоящее время исполнено не было. Ответчик стал уклоняться от встреч с ним и всячески уклонялся от исполнения своего обязательства.
 
    Период неуплаты долга по договору займа по состоянию на 22 декабря 2012 года составил 20 месяцев, из которых за 17 месяцев заемщиком, согласно договору, в его пользу подлежат уплате проценты в сумме <данные изъяты> в месяц, а всего <данные изъяты>. х 17 месяцев = <данные изъяты>
 
    Общая сумма долга ответчика по состоянию на 22 декабря 2012 года составляет сумма основного долга и проценты <данные изъяты>
 
    Явившиеся в судебное заседание истец Газизов И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска. Истец пояснил, что ответчик Туляшев А.Ф. передал ему свою автомашину на проведение ремонта. Данная автомашина была приобретена им в кредит, у него был долг перед банком в размере <данные изъяты>. Автомашина длительное время простояла у него на ремонте, а потом Туляшев А.Ф. сообщил, что у него нет денег на оплату ремонта автомашины, поэтому он решил продать данную автомашину ему по простой письменной доверенности с правом продажи. Ответчик сказал, что его разыскивают судебные приставы. Он решил помочь ответчику погасить долг перед банком, для этого передал ему денежные средства в размере <данные изъяты>. Автомашину ответчика он оставил себе, впоследствии ее продал, за какую сумму он не помнит, примерно за <данные изъяты>
 
    Договор купли - продажи с ответчиком не заключали, он передал нотариально заверенную доверенность с правом продажи. Считает, что лично он ничего ответчику передавать за проданную автомашину не должен, так как он помог ему погасить его долг перед банком.
 
    Во время судебного заседания истец представил суду копию нотариально заверенной доверенности от 21 апреля 2011 года. Также истцом суду передан подлинник расписки о передаче денег в сумме <данные изъяты> Туляшеву А.Ф. от 21 апреля 2011 года и договор купли - продажи им вышеуказанного автомобиля 12 октября 2011 года своей супруге Газизовой за <данные изъяты>.
 
    Ответчик Туляшев А.Ф. иск не признал, пояснил суду, что он подтверждает показания истца по поводу ремонта автомашины. Данную автомашину он приобрел, взяв кредит в банке, автомашина была в залоге. Автомашина получила механические повреждения, и он отвез его истцу на ремонт. Ремонт затянулся, у него не было денег на оплату ремонта. По его просьбе истец дал ему недостающую сумму в размере <данные изъяты> рублей, он погасил кредит полностью. По просьбе истца, как он сказал «на всякий случай» дал ему расписку в день погашения кредита. Дал также доверенность, чтобы истец смог после проведения ремонта продать его автомобиль. С тех пор он свою автомашину не видел, не знает, произвел ли тот ремонт, продал ли его автомобиль, кому продал, за какую сумму. Между ними пошли конфликты, стали поступать со стороны истца угрозы, преследования. Он вынужден был за помощью обратиться в отдел полиции г. Сибая.
 
    Истец продолжал угрожать ему, приезжал со своим другом Азаматом к нему домой в п. Степной с дубинкой, требовал деньги по расписке. Он вынужден был отдать и эти деньги. Тогда же истец пригрозил ему, что в будущем он еще обратится в суд с данной распиской, взыщет указанную сумму еще один раз. Во время передачи денег в сумме <данные изъяты> в п. Степной истец написал ему расписку о получении от него указанной суммы, это было 5 июня 2012 года у него дома в присутствии супруги, детей и соседки Акиловой. Зная характер истца, передачу денег 5 июня 2012 года он записал на видео. После получения денег истец в присутствии его сжег данную им ранее истцу расписку. Но уже потом по телефону истец позвонил ему и сказал, что сожженная им в квартире расписка была не подлинной, а копией, подлинник остался у него на руках. Телефонная запись была включена на громкую запись и сохранена, разговор слышали дети, супруга и соседка.
 
    Ответчик Туляшев А.Ф. передал суду на обозрение видеоматериал и расписку о передаче денег в сумме <данные изъяты> Газизову И.А. от 5 июня 2012 года, а также ответчик суду представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 августа 2012 года.
 
    Суд, выслушав доводы истца Газизова И.А., ответчика Туляшева А.Ф., исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
 
    В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Из представленной суду расписки от 21 апреля 2011 года дословно следует, что «если ответчик Туляшев А.Ф. в течение трех месяцев не вернет долг <данные изъяты> Газизову И.А., тогда он будет каждый месяц выплачивать проценты в сумме <данные изъяты>». Данная расписка не может быть документом, удостоверяющим передачу займодавцем определенной суммы денег, в ней не указано, что ответчик в действительности взял в долг у истца определенную сумму денег, не указана дата передачи денег, срок возврата денег и т.д.
 
    Несмотря на это, факт получения денег в сумме 72500 рублей от истца ответчик не отрицал в суде, указанную сумму он внес в счет погашения кредитной задолженности.
 
    Действительно, согласно нотариальной доверенности Туляшев уполномочил Газизова управлять и распоряжаться автомобилем ВАЗ-11193 LADA KALINA, г.р.з. <данные изъяты> идентификационный номер №, 2006 года выпуска, двигатель №№, № шасси отсутствует, кузов №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, выдано РЭГ ОГИБДД Хайбуллинского РОВД 20 ноября 2005 года, состоит на учете в ГИБДД РЭГ ОГИБДД Хайбуллинского РОВД.
 
    По данной доверенности Газизов И.А. имел право продать данный автомобиль за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность выдана сроком на 3 года. При оформлении доверенности истцом представлен нотариусу паспорт №, выданный ОВД г. Сибая Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ
 
    Впоследствии на основании договора купли-продажи №№ от 12 октября 2011 года Газизов И.А. вышеуказанный автомобиль продал своей супруге Газизовой за <данные изъяты>. Первоначально истец отрицал факт продажи автомобиля по договору купли-продажи, впоследствии это подтвердил в ходе судебного заседания, передав суду подлинник договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 12 октября 2011 года.
 
    Как следует из представленного ответчиком суду постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, 14 августа 2012 года в отделе МВД России по г. Сибай зарегистрирован был материал проверки КУСП №9792 по заявлению Туляшева А. Ф., который просит привлечь к уголовной ответственности Газизова И.А., который угрожает физической расправой, преследует, требует деньги.
 
    Опрошенный Туляшев А.Ф. пояснил, что в 2010 году после ДТП он отдал свою автомашину Газизову И.А., который обещал отремонтировать ее, продать, деньги в сумме <данные изъяты> отдать ему, а остальное ему за работу. До весны он ничего не делал. В апреле 2011 года Газизов И.А. привез ему <данные изъяты>, он ему написал расписку, что получил деньги. Осенью Газизов И.А. стал требовать <данные изъяты> рублей, он ему отдал. В данный момент Газизов И.А. угрожает ему, требует еще денег, проценты, хотя автомашину продал по доверенности, деньги забрал себе.
 
    Газизов И.А. пояснил, что в 2010 году к нему обратился Туляшев А.Ф. с просьбой отремонтировать автомашину, позже сказал, что денег на оплату ремонта у него нет. Туляшев А.Ф. решил продать автомашину ему, они договорились, что Газизов И.А. заплатит его долг перед банком. Туляшев А.Ф. написал расписку, что деньги в сумме <данные изъяты> вернет ему в течение 3 месяцев.
 
    Тем самым опровергаются показания истца Газизова И.А. о том, что между ними не было неприязненных отношений, не было каких либо конфликтов по поводу продажи автомашины и возврата денег.
 
    Пояснение ответчика Туляшева А.Ф. о том, что фактически сумма <данные изъяты> была передана Газизову И.А. 5 июня 2012 года, подтверждается распиской следующего содержания: «Я, Газизов , паспорт №, выдан ОД г. Сибай <данные изъяты> получил от Туляшева ». Расписка подписана истцом, ответчиком в присутствии свидетеля Акиловой Ф.С.
 
    Истец в суде отрицает факт получения денег от ответчика, считает, что расписка написана не его почерком, в расписке указаны данные не его паспорта, в доме у ответчика он никогда не был, денег не получал.
 
    Суд находит, что расписка написана им, данные паспорта им написаны из старого паспорта, они соответствуют данным его паспорта, указанные в нотариальной доверенности от 21 апреля 2011 года. Новый паспорт Газизов И.А. получил лишь 5 июля 2011 года.
 
    Свидетель АФС показала суду, что действительно 5 июня 2012 года она находилась в доме у Туляшевых в п. Степной. К ним приехал Газизов И.А., его она узнает, это действительно он. Туляшев А.Ф. передал Газизову И.А. деньги, тот в их присутствии сжег какую то расписку, при этом никому не дал прочитать, что за расписка это была. Истец и ответчик ругались. Все это фиксировалось супругой Туляшева А.Ф. на видеозапись. После ухода Газизов И.А. через некоторое время позвонил на телефон Туляшева А.Ф., тот включил громкую связь. Во время разговора Газизов И.А. посмеялся над Туляшевым А.Ф., сказал, что тот «лох», он сжег искусно сделанную копию расписки, а подлинник находится у него, они встретятся в суде еще раз. Свою подпись на расписке подтверждает, она подлинная и принадлежит ей.
 
    В судебном заседании в присутствии истца Газизова И.А., ответчика Туляшева А.Ф., свидетеля Акиловой Ф.С., секретаря суда Исмагиловой Г.Г. была продемонстрирована видеозапись, представленная ответчиком. На видео истец Газизов И.А. продемонстрирован сидящим в доме у Туляшева А.Ф. на диване в присутствии свидетеля Акиловой Ф.С.. в руке держит лист бумаги, читает. Вторая запись сделана через окно квартиры, видно, что Газизов И.А. в летней одежде в футболке идет от ворот к входу в жилище.
 
    Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании долга по простой письменной расписке в размере <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа в размере 178500 рублей, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.
 
    Истцом суду не представлены доказательства о фактическом или юридическом получении денег у ответчика Туляшева А.Ф. и о не возвращении долга ответчиком Туляшевым А.Ф. до сего дня.
 
    Ответчик суду представил доказательства того, что им была возвращена сумма в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетеля.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Газизова к Туляшеву о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                                   Хасанова С.З.
 
    Судебный акт не вступил в законную силу.