Решение от 03 марта 2014 года №2-146/2014

    Дело № 2-146/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 марта 2014 года п.Добринка Липецкая область
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком заключил договор займа денежных средств в форме долговой расписки, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 32000 руб. под 5% в месяц с принятием последней обязательства по возврату долга с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик к указанному сроку своих обязательств по возврату долга не исполнил, уклоняясь от переговоров с истцом по поводу погашения долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 107200 рублей, из которых 32000 рублей – основной долг, 75200 рублей – проценты за 47 месяцев. Истец просит взыскать в его пользу с ФИО3 сумму займа в размере 32000 руб., проценты на сумму займа в размере 75200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Во время подготовки к судебному разбирательству исковые требования уменьшил в связи с частичным погашением суммы долга. Просил взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу денежную сумму в погашение долга по договору займа в размере 82200 рублей и 1000 рублей в порядке возврата госпошлины. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Во время подготовки к судебному разбирательству уточненные исковые требования о взыскании с нее в пользу ФИО2 82200 руб. суммы долга и 1000 руб. расходов по уплате госпошлины признала в полном объеме. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.
 
    Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Более того, признание иска ответчиком полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
 
    Судом ответчику, в порядке подготовки к судебному разбирательству, разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Принимая во внимание, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца.
 
    В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб., подтверждаются квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ года, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При данных обстоятельствах суд находит подлежащими взысканию с ответчика задолженности по соглашению о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 82 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 200 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.
 
    Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Судья: ФИО4