Решение от 28 апреля 2014 года №2-146/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 г.             г. Белёв Тульской области.
 
    Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.
 
    при секретаре Приходько Н.Н.
 
    с участием представителя истца Рогожина О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2014 по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесЦентрСтрой", Степанову А.Н. и Мишину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее – ОАО "Банк Москвы") обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "БизнесЦентрСтрой", Степанову А.Н. и Мишину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
 
    24 июня 2013 г. между ОАО "Банк Москвы" (кредитор, истец) и ООО "БизнесЦентрСтрой" (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели пополнения оборотных средств, а заемщик обязался возвратить полученный кредит 24 июня 2016 г. и уплатить проценты за пользование им в размере 17 процентов годовых.
 
    Кредит был предоставлен ответчику в день подписания кредитного договора 24 июня 2013 г. путем зачисления суммы кредита на расчетный счет ответчика, что подтверждается распоряжением на выдачу денежных средств и выпиской со ссудного счета.
 
    В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в установленные кредитным договором порядке и сроки, уплатить кредитору проценты и комиссии по кредиту и неустойки, предусмотренные договором.
 
    Согласно п. 6.1 кредитного договора возврат основного долга по кредиту, а также уплата начисленных процентов и комиссий осуществляются уннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения.
 
    Начиная с февраля 2014 г. ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, что вызвало образование просроченной задолженности, чем нарушены ст. 819 ГК РФ и пункты 3.1 и 6.1 кредитного договора. Просроченная задолженность до настоящего времени не возвращена, что подтверждается выпиской из счета.
 
    Согласно п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день.
 
    В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: между кредитором и Степановым А.Н. договор поручительства № от 24 июня 2013 г.; между кредитором и Мишиным В.Н. договор поручительства № от 24 июня 2013 г.
 
    Также в обеспечение обязательств ответчика со Степановым А.Н. был заключен договор залога недвижимого имущества № от 24 июня 2013 г., согласно которому в залог были переданы специальная техника, перечисленная в приложении № 1 к договору залога, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 3.1 договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность в полном объеме по обязательствам заемщика.
 
    В связи с допущенными заемщиком нарушениями сроков уплаты аннуитетных платежей кредитором 30 декабря 2012 г. и 19 февраля 2014 г. заемщику и поручителям были направлены уведомления с требованием о досрочном взыскании суммы кредита в месте с причитающимися процентами. По день обращения с иском указанные требования не исполнены.
 
    По состоянию на 06 марта 2014 г. задолженность ООО "БизнесЦентрСтрой" перед ОАО "Банк Москвы" составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
 
    - просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;
 
    - срочный основной долг <данные изъяты> коп.;
 
    - просроченные проценты <данные изъяты> руб.;
 
    - проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;
 
    - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов и основного долга <данные изъяты> руб.
 
    Ссылаясь на изложенное и нормы ГК РФ просит суд:
 
    взыскать солидарно с ООО "БизнесЦентрСтрой", Степанова А.Н. и Мишина В.Н. в пользу ОАО "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2013 г. в размере <данные изъяты> руб.;
 
    взыскать с ООО "БизнесЦентрСтрой", Степанова А.Н. и Мишина В.Н. в пользу ОАО "Банк Москвы" расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере <данные изъяты> руб. с каждого;
 
    обратить взыскание на залоговое имущество принадлежащее Степанову А.Н., переданное в залог по договору залога движимого имущества № от 24 июня 2013 г., установив начальную продажную цену, равную залоговым ценам, указанным в приложении № 1 к договору залога.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО "Банк Москвы" Рогожин О.А. исковые требования подержал и по указанным в заявлении основаниям просил их удовлетворить. Пояснил, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не уменьшилась.
 
    Представитель ответчика ООО "БизнесЦентрСтрой" в судебное заседание не явился. Извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд
 
    Ответчики Степанов А.Н. и Мишин В.Н., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились.
 
    Ответчик Степанов А.Н. ходатайствовал об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью явки по причине болезни, указав на несогласие с исковыми требованиями. Сведений о болезни, препятствующей явке в суд, а также об иных уважительных причинах неявки не представил.
 
    Ответчик Мишин В.Н. сведений о причинах неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Одними из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329 ГК РФ являются неустойка, залог, поручительство.
 
    Судом установлено, что 24 июня 2013 г. между ОАО "Банк Москвы" и ООО "БизнесЦентрСтрой" заключен кредитный договор № (л.д. 7-18), в соответствии с которым кредитор выдает заемщику на предусмотренных договором условиях кредит в сумме <данные изъяты> руб. на пополнение оборотных средств с окончательным сроком возврата 24 июня 2016 г. под 17% годовых (п.п. 1.1, 1.2), а заемщик обязался уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором (п. 2.1).
 
    Согласно п. 6.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами 24 числа каждого месяца начиная с 24 июля 2013 г.
 
    Согласно графику платежей (приложение № 1 к кредитному договору) сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего месяца) составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 18)
 
    Пунктом 8.2 кредитного договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процента суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно п.п. 7.1.1 и 7.2 договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае если кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные в настоящем договоре. При наступлении случаев досрочного истребования, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика.
 
    В соответствии с п.п. 9.1.2 – 9.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются:
 
    - залог имущества согласно договору залога № от 24 июня 2013 г. между кредитором и Степановым А.Н.;
 
    - поручительство Степанова А.Н. согласно договору поручительства № от 24 июня 2013 г.;
 
    - поручительство Мишина В.Н. согласно договору поручительства № от 24 июня 2013 г.
 
    Факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору и выдаче ответчику кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распоряжением на выдачу денежных средств от 24 июня 2013 г. (л.д. 67) и выпиской по расчетному счету ООО "ЦентрБизнесСтрой" (л.д. 51, 52-58)
 
    Из выписок по счету ООО "ЦентрБизнесСтрой" (л.д. 59-66) следует, что ежемесячные платежи в погашение кредита в соответствии с графиком ответчиком в полном объеме не вносились, начиная с июля 2013 г. периодически образовывалась просроченная задолженность.
 
    Истец 30 декабря 2013 г. и 19 февраля 2014 г. направлял ответчикам (заемщику и поручителям) требования-извещения об оплате просроченной задолженности и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №. (л.д. 68-91)
 
    Истцом представлен расчет задолженности ООО "ЦентрБизнесСтрой" по кредитному договору на 06 марта 2014 г. (л.д. 48-50), согласно которому размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
 
    - срочный основной долг <данные изъяты> коп.;
 
    - просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;
 
    - просроченные проценты <данные изъяты> руб.;
 
    - проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;
 
    - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов и основного долга <данные изъяты> руб.
 
    С учетом условий заключенного сторонами кредитного договора и представленных сведений о внесении заемщиком сумм в погашение кредита суд признает его верным. Ответчиком этот расчет не оспорен. Других сведений о размере задолженности суду не представлено.
 
    Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они подтверждают доводы истца о том, что им обязательство по договору выполнено, а ответчик нарушает принятое на себя обязательство по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 7.1.1 и 7.2 кредитного договора является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.
 
    В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник.
 
    В соответствии с договором поручительства № от 24 июня 2013 г. (п. 3.1) Степанов А.Н. обязался отвечать перед ОАО "Банк Москвы" солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору, в том числе в случаях досрочного истребования банком у заемщика кредита. (л.д. 19-27)
 
    В соответствии с п. 3.1 договора поручительства № от 24 июня 2013 г. Мишин В.Н. обязался отвечать перед ОАО "Банк Москвы" солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору, в том числе в случаях досрочного истребования банком у заемщика кредита. (л.д. 28-36)
 
    В связи с изложенным требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика ООО "БизнесЦентрСтрой", а также поручителей Степанова А.Н. и Мишина В.Н., основаны на нормах закона, условиях кредитного договора и договоров поручительства, а потому они могут быть удовлетворены.
 
    Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
 
    На основании п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
 
    Согласно заключенному между ОАО "Банк Москвы" и Степановым А.Н. договору залога движимого имущества № от 24 июня 2013 г. (п. 1.1.10) в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Степанов А.Н. передал залогодержателю принадлежащее ему имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору: бульдозер New Holland D 180 LT, страна производитель Италия, 2008 г. выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., и автогрейдер ДЗ 122 Б-8, страна производитель Россия, 2008 г. выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 37-47)
 
    По сведениям инспекции Гостехнадзора Тульской области по состоянию на 03 апреля 2014 г. за Степановым А.Н. значатся зарегистрированными бульдозер New Holland D 180 LT и автогрейдер ДЗ 122 Б-8. (л.д. 205-206)
 
    Поскольку требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными, требование истца об обращении взыскания на принадлежащие ответчику Степанову А.Н. самоходные машины бульдозер New Holland D 180 LT и автогрейдер ДЗ 122 Б-8 суд считает возможным удовлетворить, поскольку они являются предметом залога, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    В силу п. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
 
    Сведений об иной цене залогового имущества, кроме указанной в кредитном договоре и договоре залога, суду не представлено.
 
    Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залоговое имущество.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в равных долях судебные расходы по уплате при подаче искового заявления платежным поручением № от 13 марта 2014 г. (л.д. 183) государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., тот есть по <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО "Банк Москвы" удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БизнесЦентрСтрой", Степанова А.Н. и Мишина В.Н. солидарно задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2013 г. в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО "БизнесЦентрСтрой", Степанова А.Н. и Мишина В.Н. в пользу ОАО "Банк Москвы" в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины:
 
    с общества с ограниченной ответственностью "БизнесЦентрСтрой" <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку;
 
    со Степанова А.Н. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку;
 
    с Мишина В.Н. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
 
    Обратить взыскание на залоговое имущество: принадлежащее Степанову А.Н. самоходные машины:
 
    - специализированную технику - бульдозер New Holland D 180 LT, страна производитель Италия, год выпуска 2008, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №; установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб. без учета НДС 18%;
 
    - специализированную технику - автогрейдер ДЗ 122 Б-8, страна производитель Россия, год выпуска 2008, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №; - установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб. без учета НДС 18%.
 
    Способом реализации имущества, на которое обращено взыскание, определить продажу с публичных торгов.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.
 
    Председательствующий                        Г.И.Тетеричев
 
    Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30 апреля 2014 г.