Решение от 05 мая 2014 года №2-146/2014

    Дело № 2-146/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года п.Рамешки
 
    Рамешковский районный суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Желенкова С.А.,
 
    при секретаре Цециной М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Лебедеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с Лебедева Д.В. задолженности по кредитному договору в сумме ...., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме .....
 
    В обоснование требований указано, что (дата) в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Лебедевым Д.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму .... на срок до (дата) на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № от (дата) Лебедев Д.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
    Однако в нарушение условий указанного кредитного договора Лебедев Д. В. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору.
 
    Сумма задолженности Лебедева Д.В. по кредитному договору № от (дата) составляет ....
 
    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
 
    Представитель истца – Тверского представительства ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Лебедев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, данных об уважительности причин неявки не представил. Судом направлены судебные повестки с извещением о времени и месте проведения настоящего судебного заседания по месту регистрации и проживания. В суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» и с отметкой вторичной попытки вручения адресату.
 
    В адресной справке УФМС по Тверской области в Рамешковском районе указано, что Лебедев Д.В. зарегистрирован по адресу: (адрес)
 
    Согласно сообщению администрации сельского поселения (адрес), Лебедев Д.В. зарегистрирован по указанному адресу и проживает по настоящее время ....
 
    В порядке ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Неявку лица в отделение связи за получением извещения о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, а также от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность Лебедев Д.В. не выполнил, не известили суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил. В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и Лебедевым Д.В. был заключен кредитный договор № на сумму .... на условиях возврата до (дата), а также уплаты процентов за пользование кредитом из расчета .... годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.
 
    Кроме того, в этот же день был заключен договор залога имущества № от (дата), по условиям которого ответчик Лебедев Д.В. в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору, передает в залог ООО «Русфинанс Банк» транспортное средство, модель ...., кузов №, идентификационный №, год выпуска (дата) двигатель №, цвет сине-зеленый. Залоговая стоимость была определена сторонами на момент заключения договора от (дата) в размере ....
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как усматривается из п. 3 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования №, и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации – продавца автотранспортного средства. Согласно п.5 указанного кредитного договора, заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, следующего за месяцем выдачи кредита ....
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору перед банком, систематически нарушает обязательства по оплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено, что в случае
несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере .... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.
 
    Согласно п. 8 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.
 
    Таким образом, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при невыполнении требований договора и допущения просрочки платежей.
 
    Заявитель направлял должнику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ...., что не повлекло погашение задолженности от заемщика. Следовательно, не выплачивая задолженность по кредитному договору до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, а также ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном кредитным договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора № от (дата)). Какие-либо возражения на представленный кредитором расчет взыскиваемой суммы ответчиком в суд представлено не было.
 
    С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности в размере ....
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.
 
    При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждено платежным поручением № от (дата) которая подлежит взысканию с ответчика Лебедева Д.В. в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Лебедеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Лебедева Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность покредитному договору № от (дата) в размере ....
 
    Взыскать с Лебедева Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области.
 
    Судья. Подпись.
 
    Решение не обжаловано, вступило в законную силу.